УИД 67RS0003-01-2023-005172-30
производство № 12-244/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года
г. Смоленск
Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,
при секретаре Михайловой Т.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № 18810067220000561635 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067220000561635 от 23 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, оспаривая факт нарушения ею п. 8.10 ПДД РФ. Указала, что в постановлении не дана оценка тому факту, что автомобиль под ее управлением не совершал движение, а стоял на месте, в свою очередь автомобиль Форд при движении вперед не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с ее автомобилем, о чем свидетельствуют характерные следы, оставленные вследствие ДТП. Считает виновным в произошедшем ДТП второго участника.
Представитель ФИО1 – ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 ошибочно признана виновной в совершении данного ДТП, т.к. ее транспортное средство было припарковано и никуда не двигалось. В таком случае нарушения ею п. 8.1 ПДД РФ не было.
Должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД России по гор. Смоленску ФИО2 - пояснил, что на месте ДТП было трудно сразу принять решение, т.к. участники давали разные объяснения. Затем ему была предоставлена запись с видеорегистратора инкассаторского автомобиля, где было видно, что автомобиль Форд двигался прямо без изменения направления движения, а автомобиль БМВ начал движение от обочины. Таким образом, было установлено, что именно водитель БМВ был виновником ДТП, т.к. в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения ТС не должно создавать помех и опасности движения для других участников движения.
Представитель потерпевшего - ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 считает постановление законным и обоснованным.
Свидетель ФИО6, находившийся в качестве пассажира в автомашине под управлением ФИО1, дал суду показания, подтвердившие позицию ФИО1 о том, что ее автомашина в момент ДТП не двигалась, находилась на своей полосе движений, а инкассаторская машина совершила наезд на стоящее транспортное средство.
Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Абзац 1 пункта 8.1 Правил предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из представленного административного материала усматривается, что 18 октября 2023 года в 19 час. 15 мин. у дома № 30А по ул. Крупской г. Смоленска водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ гос. рег. знак <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения ТС Форд гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате чего совершила столкновение с ним, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ.
По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810067220000561635 от 23 октября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также схемой ДТП, с которой согласились оба водителя, удостоверив подписями правильность изложенных сведений, согласно которой автомобиль ФИО1 сразу после ДТП располагается на расстоянии 0,3-0,8 метра от края проезжей части, в то время, как автомобиль Форд – 5,2 метра. Отмечено место контакта двух транспортных средств на расстоянии 2,4 метра от края проезжей части. Указана траектория движения транспортного средства БМВ.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора автомобиля Форд, на которой отражено, что автомобиль, на котором установлен регистратор ( Форд), движется по крайней левой полосе движения. По ходу его (автомобиля Форд) движения у края проезжей части припаркован автомобиль БМВ, у которого включена аварийная сигнализация. В момент приближения автомобиля Форд к автомобилю БМВ, у последнего выключается аварийная сигнализация и включается левый указатель поворота, и автомобиль БМВ начинает движение вперед. После остановки автомобиля Форд за впереди движущимся автомобилем, в отражении на багажнике данного автомобиля видно, что автомобиль БМВ практически поравнялся с автомобилем Форд, при этом у БМВ включен левый указатель поворота. Затем автомобили одномоментно начинают движение, после чего происходит ДТП.
Анализируя материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при перестроении создала опасность для движения автомобиля Форд гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ., в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые квалифицированы должностным лицом правильно, она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № 18810067220000561635 от 23 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Федеральный судья Л.В. Ковалева