Дело №5-511/2025 УИД №69RS0038-03-2025-006865-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ООО «Верхневолжское АТП», водителем автобуса, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт 28 21 №<данные изъяты>),

установил:

ФИО3 угли управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2025 года в 04 часа 10 минут ФИО3 угли управляя транспортным средством DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Скворцова-Степанова в районе д.26 в г.Твери, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством движущимся со встречного направления RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью, то есть ФИО3 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 угли, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 12 апреля 2025 года в 04 часа 10 минут он управлял транспортным средством DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Скворцова-Степанова в г.Твери. Он уронил телефон и хотел его поднять, и в этот момент плечом повернул руль влево и произошло столкновение с транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Пассажиру автомобиля RENAULT стало плохо и на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая медицинская помощь и сотрудники Госавтоинспекции. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он созвонился с потерпевшей, принес ей извинения, возместил в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении потерпевшая ФИО1 указала, что претензий к ФИО3 угли не имеет.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не явился надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела потерпевшей ФИО1, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери и представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 угли, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО3 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 угли, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 апреля 2025 года в 04 часа 10 минут ФИО3 угли управляя транспортным средством DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Скворцова-Степанова в районе д.26 в г.Твери, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством движущимся со встречного направления RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО3 угли в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2025 года 69 ПК №489505, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- рапортом №8300 от 14 апреля 2025 года, из которого следует, что 14 апреля 2025 года в 17 часов 58 минут в БСМП обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.14);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069240000756897 от 12 апреля 2025 года о привлечении ФИО3 угли к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.18);

-схемой места совершения административного правонарушения от 12 апреля 2025 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортных средств: DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 угли и RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.19 оборотная сторона);

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 апреля 2025 года, согласно которых 12 апреля 2025 года в 04 часа 15 минут по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 угли и RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.20);

-постановлением по делу об административном правонарушении №18810069240000756900 от 12 апреля 2025 года о привлечении ФИО3 угли к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106423 от 22 апреля 2025 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.23).

12 мая 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.31).

Как следует из заключения эксперта №1000 от 11 июня 2025 года, у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>). Также, у ФИО1 выявлен рубец в области левой голени, который является следствием заживления поверхностной раны, описанной в медицинских документах как «гематома». По имеющимся данным не представляется возможным высказаться обоснованно о наличии и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, поскольку в распоряжение эксперта своевременно не были предоставлены необходимые для этого медицинские документы, содержащие исчерпывающие объективные сведения о конкретном характере, течении и исходе травмы (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.46-48).

17 июня 2025 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.36).

Из заключения эксперта №279/100 от 07 июля 2025 года следует, что у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии 12 апреля 2025 года. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.42-44).

Из объяснений ФИО1 от 14 апреля 2025 года следует, что 12 апреля 2025 года в 04 часа 15 минут она вызвала такси по адресу: <...>, и двигалась по месту жительства по адресу: <адрес>. В районе ул. Скворцова-Степанова, д.15, они двигалась в прямом направлении на автомобиле RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, и произошло столкновение со встречным автомобилем, водитель которого не справился с управлением. Она получила повреждения (л.д.38).

Как следует из объяснений ФИО3 угли от 12 апреля 2025 года, он 12 апреля 2025 года в 04 часа 15 минут управлял автомобилем DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Скворцова-Степанова в сторону ул. Горького, со скоростью 40-50 км/ч, по правой полосе. ДТП произошло с автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, который двигался с ул. Горького в сторону ул. Красина, по встречной полосе. В процессе движения он уронил телефон, и резко наклонился чтобы его поднять. В этот момент он плечом задел руль, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем. В машине он находился один. Он был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП считает себя (л.д.39).

Согласно объяснений ФИО2 от 12 апреля 2025 года, он 12 апреля 2025 года в 04 часа 15 минут управлял автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Скворцова-Степанова со стороны ул. Горького в сторону ул. Красина, со скоростью около 40 км/ч, в правом ряду. ДТП произошло с автомобилем DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, который двигался в сторону ул. Горького в г.Твери. В момент сближения водитель автомобиля DAEWO выехал на его полосу движения, что привело к ДТП. Он был пристегнут ремнем безопасности. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля DAEWO, так как он совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.40).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 угли, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО3 угли не исполнены требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3 угли.

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение двух транспортных средств: DAEWO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 угли и RENAULT, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 угли. Степень причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №279/1000 от 07 июля 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5, имеющей высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 7 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО5 была предупреждена об ответственности. Эксперт ответила на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, невыполнение водителем ФИО3 угли требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО3 угли виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО3 угли своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 угли при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО3 угли к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО3 угли принес извинения потерпевшей ФИО1, возместил в счет компенсации морального вреда 8000 рублей, мнение потерпевшей которая претензий к ФИО3 угли не имеет, и не настаивала на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО3 угли административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Между тем, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069240000756897 от 12 апреля 2025 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО6 по факту привлечения ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт 28 <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН: <***>, р/с <***> КПП: 695001001, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, УИН:18810469250490001252.

Разъяснить ФИО3 угли, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл