ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Сыроватского А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 АМАНДУРДЫ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Туркменистан, со средним образованием, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося на 4 курсе АГМУ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, согласно устной договоренности, арендовал у Потерпевший №1 помещение «Кальянной», расположенной по адресу: <адрес>, с находящимися внутри игровыми консолями для организации работы кальянной. В указанные время и месте у ФИО2 А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации указанного умысла ФИО2 А. в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена>, находясь в помещении «Кальянной» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил игровую консоль «Sony Playstation 4 Slim HDD 50 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А., в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ему вред подсудимый возместил в полном объеме, претензий он к ФИО2 А. не имеет.

Подсудимый ФИО2 А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 А. по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 своими незаконными действиями, ФИО2 А. возместил в полном объеме.

Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 АМАНДУРДЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 А. – отменить. Освободить ФИО2 А. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Б. Ирижепов