Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-8503/2023 (2-1301/2023)

УИД 25RS0001-01-2022-008567-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Чубченко И.В., Чернянской Е.И.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2023, которым производство по делу прекращено,

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 25.04.2023 производство по делу прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о паспортных данных, дате и месте рождения лица, поименованного ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанный истцом ответчик отсутствует, следовательно, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ по учетом УВМ УМВД России по Приморскому краю указаны сведения об ответчике, а именно указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., паспорт № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию, сведения о выезде за пределы РФ отсутствуют (л.д. №).

Таким образом, вывод суда об отсутствии сведений о паспортных данных, дате и месте рождения лица, поименованного ответчиком, опровергается материалами дела.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложены материалы выплатного дела, содержащие документы по ДТП, а именно постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, где ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции относительно того, что дело, где ответчиком значится ФИО1, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства без основателен.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2023 отменить.

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023г.