Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей ФИО5. ее представителя – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> д. Высоково г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону Олимпийского проспекта, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода, причинив ФИО5 согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) единый комплекс телесных повреждений, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленный материал, выслушав ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшую ФИО5, суд находит, вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО5, установленной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной судебно – медицинской экспертизы №, согласно выводам которых у потерпевшей ФИО5 установлены повреждения: закрытый неосложненный компрессионно – оскольчатый перелом тела 1-го поясничного (L1) позвонка; ушибленная рана мягких тканей теменной области головы. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощи и объем оказания последней, а также данные дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств (ввиду общности места, времени и условий их образования), дают основание считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно- транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в определении, т.е., возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила обстоятельства причинения ей телесных повреждений в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО1 на пешеходном переходе.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> д. Высоково г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в сторону Олимпийского проспекта, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода.

При движении ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Указанные требования ФИО1 соблюдены не были. Он совершил наезд на пешехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.1.3, п.1.5, п.14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1, его состояние здоровья. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он использует свое транспортное средство для посещения медицинских учреждений. Кроме того, ФИО6 была предоставлена квитанция о переводе потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей ФИО5, суд считает, что ФИО1, который полностью признал свою вину, должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

В УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»)

Банк получателя платежа : ГУ банка России по ЦФО

ИНН №, КПП №

р/с 03№ в ГУ банка России по ЦФО

КБК №

БИК №, ОКТМО № ОКАТО №

УИН 18№

Штраф, назначенный Мытищинским городским судом МО на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, а заинтересованными лицами с момента вручения им копии постановления на руки.

Судья: И.В. Дементьева