Дело №

УИД 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Гончарук Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.01.2020г. истец по просьбе своего отца ФИО5Х. со своей банковской карты VISA Classic № перевела на принадлежащую ответчику банковскую карту ****1088 деньги в размере 65 000 руб. Как пояснил отец, данный перевод предназначался в качестве частичной оплаты за приобретаемый у ответчика экскаватор. Однако, сделка по приобретению экскаватора не состоялась, ответчик не передал экскаватор отцу, в связи с чем он обращался в полицию по поводу мошеннических действий ответчика. В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки ФИО1 пояснял, что никаких денег от отца истицы не получал. Истица с ответчиком никаких договоров не заключала, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., и оплаченную государственную пошлину в размере 2250,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 21.01.2020г. ФИО3 осуществила банковский перевод со своей банковской карты VISA Classic 4276 40** **** 0377 на принадлежащую ответчику банковскую карту ****1088 денежных средств в размере 65 000 руб. Как пояснила истец в судебном заседании, данный перевод предназначался в качестве частичной оплаты ее отцом ФИО2 за приобретаемый у ответчика экскаватор. Однако, сделка по приобретению экскаватора не состоялась, доказательств обратному в материалы дела в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2250,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 руб., а всего взыскать 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.