Гражданское дело <№*****>
<№*****>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Клец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> часов на <адрес> км автодороги <адрес> г.о. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****> <№*****>, под управлением [ФИО]5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением [ФИО]6
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [ФИО]5, который, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «СК Двадцать первый век», страховой полис <№*****> <№*****>, ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах», страховой полис <№*****>, дата заключения договора – <ДД.ММ.ГГГГ>.
<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого в выплате страхового возмещения отказано.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость АТМС составляет 90 000 рублей, стоимость годных остатков АТМС – 30 904 рубля 20 копеек. За услуги эксперта истец заплатил 15 000 рублей.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в адрес страховщика была направлена претензия.
Срок её рассмотрения истек, однако в выплате было отказано в связи с тем, что необходимо обратиться в страховую компанию истца.
В связи с тем, что материалы дела не содержат информации о том, что в данном ДТП имеются пострадавшие, истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и полагает правомерным требовать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению. Согласно уведомлению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****> рассмотрение его обращения было прекращено в связи с тем, что им не представлены доказательства использования транспортных средств в личных целях. С данным решением он не согласен. Каких-либо уведомлений о предоставлении дополнительных документов в его адрес от финансового уполномоченного не поступало. Он не является предпринимателем, имеет инвалидность, автомобиль использовался им в личных целях.
Учитывая изложенное, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 400 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
- штраф в размере 20 000 рублей,
- издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельством верности копий документов, в размере 2 488 рублей, в виде почтовых расходов в размере 469 рублей 88 копеек, в виде расходов, связанных с копированием документов, в размере 1 000 рублей;
- финансовую санкцию за непредоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения из расчета 200 рублей в день с <ДД.ММ.ГГГГ> и по момент вынесения решения суда.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, которому причинен ущерб в результате ДТП, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является грузовым фургоном, его максимальная разрешенная масса – 3 500 кг. Решением финансового уполномоченного от <ДД.ММ.ГГГГ> № У-23-37848/8030-004 ФИО1 не признан потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ. Данных о том, что транспортное средство используется истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, ФИО1 не представлено (т. 2 л.д. 2-3).
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> <адрес>, о чем ходатайствовал представитель ответчика, либо о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения филиала ответчика.
Представитель ответчика по доверенности [ФИО]7 в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, вопрос о передаче по подсудности по месту нахождения ответчика оставил на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ФИО1 предпринимателем не является, проживает в сельской местности, принадлежащий ему автомобиль использует в личных целях - для перевозки дров.
Представитель третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 указанной статьи).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, которому причинен ущерб в результате ДТП, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства имеет следующие характеристики: марка, модель – <данные изъяты> – <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса – 3 500 кг (т. 1 л.д. 90).
Таким образом, исходя из характеристик транспортного средства, его назначение – коммерческое. Доказательств того, что грузовой фургон используется истцом исключительно для личных, семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, ФИО1 суду не представлено.
Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется (т. 1 л.д. 119-120).
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела по подсудности в <адрес> <адрес> суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.
На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Законодательством в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из решения финансового уполномоченного № У-23-37848/8030-004 от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, так как заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 62-63).
Поскольку транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП, имеет признаки грузового автомобиля, исходя из его характеристик, а доказательств, подтверждающих использование указанного грузового фургона исключительно для личных, семейных и иных нужд, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом предоставлено не было, к правоотношениям между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Судом установлено, что у СПАО «Ингосстрах» имеется филиал в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно пояснениям в суде представителя истца с заявлением о страховой выплате и претензией ФИО1 обращался в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (по месту нахождения филиала ответчика).
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности в <адрес> <адрес> отказать.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес> <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.Н. Денежко