Судья Лебедева О.Ю. Дело № 33-2844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Томскводоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 15.06.2023 включительно устранить указанные в нем недостатки.

Обжалуемым определением на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит отменить принятое судьей определение, указывая на то, что выводы судьи о не устранении недостатков искового заявления не основаны на законе. Исковое заявление соответствует предъявляемым требованиям.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения от 29.05.2023 направлена в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО4 30.05.2023.

08.06.2023 в суд поступило ходатайство представителя ФИО4 во исполнение требований, указанных в определении от 29.05.2023.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из не устранения недостатков в полном объеме в установленный срок, при этом, какие именно недостатки не устранены истцом, судьей в определении не указано.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом судьи о наличии правовых оснований для возврата искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения в срок по 15.06.2023 включительно, судья указал на имеющиеся в нем недостатки, а именно: не указаны сведения об ответчиках ФИО2, ФИО3 (дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов); не указаны сведения о представителе ФИО4 (адрес для корреспонденции, один из идентификаторов); государственная пошлина оплачена не в полном объеме (оплачено 300 руб., однако исковое заявление содержит несколько требований); представленные судебные акты (решение Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2021, решение Ленинского районного суда от 11.04.2022) не содержат отметки о вступлении в законную силу; апелляционные определения Томского областного суда от 07.09.2022, 26.07.2022 представлены в деперсонифицированном виде; доказательство, на которое ссылается истец (экспликация помещений жилого дома литер А), не приложено; не представлены документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства о том, что жилой дом по /__/ находится в аварийном состоянии и не подлежит реконструкции; акт обследования жилого фонда представлен в нечитаемом виде; актуальные сведения о наличии у истца зарегистрированного права на спорные объект недвижимости не приложены; отсутствует обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда и его размера, материально-правовые основания солидарной ответственности ответчиков.

08.06.2023 в суд поступило заявление представителя ФИО4 во исполнение требований, указанных в определении от 29.05.2023, с приложением квитанции о доплате государственной пошлины на сумму 600 руб., экспликации помещений жилого дома литер А, справки БТИ о степени износа жилого дома литер Б, выписки из технического паспорта на жилой дом литер Б, копии определения суда от 02.03.2020 по делу №2-512/2020 о принятии обеспечительных мер, распечатки с сайта Росреестра о земельном участке с указанием ареста, текста искового заявления, которое рассмотрено в рамках дела №2-8/2021, копии определения от 01.06.2021 по делу №11-77/2021, распечаток списков дел первой и апелляционной инстанции с участием истца, ответа Росреестра от 2016 года об объединении долей.

Апелляционная инстанция полагает, что недостатки, указанные судьей в определении от 29.05.2023, истцом в полном объеме устранены.

Как следует из заявления об устранении недостатков от 08.06.2023, оно содержит подробные сведения об ответчиках, их даты и место рождения, данные паспортов, СНИЛС; фамилию, имя, отчество представителя ФИО4, ее телефон, кроме того, приложена доверенность, содержащая идентификаторы представителя, указан адрес для повесток.

Требование об уплате государственной пошлины истцом устранено путем доплаты государственной пошлины на сумму 600 руб. исходя из количества заявленных требований (три требования неимущественного характера: об обязании демонтировать выгребную яму, об обязании демонтировать трубы водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда) и представления в суд квитанции об оплате.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома по /__/ в аварийном состоянии, истцом предоставлены справка БТИ от 06.12.2011, выписка из технического паспорта на жилой дом литер Б.

Иные недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 29.05.2023, а именно в части обязания предоставления копий судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу, обоснование требования о компенсации морального вреда и его размера не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения. Само по себе то, что в исковом заявлении не указано нормативное обоснование солидарной ответственности ответчиков, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Таких требований статьей 131, 132 ГПК РФ не установлено.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств с учетом распределения бремени доказывания в зависимости от категории спора подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные недостатки были устранены истцом.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 июня 2023 года отменить, материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: