Дело № 2 – 3675/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004969-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

представителя истца Администрации города Березники – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Березники к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника,

установил :

истец Администрация г. Березники обратилась в Березниковский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника. В обоснование исковых требований указано, что на основании личного заявления от ..... Т.Н. решением администрации города Березники Пермского края с ..... № была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы в администрации города Березники Пермского края. Указанная пенсия выплачивалась Т.Н. ежемесячно в период с ..... года по ..... года включительно. В рамках проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Березники», ..... было выявлено, что Т.Н. умерла ...... Распоряжением администрации города Березники от ..... № выплата пенсии за выслугу лет Т.Н. была прекращена с ...... Таким образом, за период с ..... по ..... образовалась переплата пенсии в размере ..... руб. (выплачено в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб., в ..... – ..... руб.). ..... администрацией г.Березники в адрес нотариуса Березниковского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО3 направлено Уведомление (претензия) № о наличии задолженности, образовавшейся в связи с излишне выплаченной Т.Н. пенсии за выслугу лет с просьбой о доведении до сведения наследников имеющегося долга. В ответ на Уведомление (претензию) нотариус ФИО3 в справке от ..... № сообщила об имеющемся наследственном деле к имуществу Т.Н. и о намерении известить наследников умершей об имеющейся задолженности перед администрацией г.Березники по излишне начисленной и выплаченной пенсии за выслугу лет Т.Н. На запрос Администрации ..... от ..... № о предоставлении информации в справке от ..... № нотариус ФИО3 сообщила, что наследником после смерти Т.Н. является ее сын ФИО2 , ..... года рождения, который был ознакомлен с Уведомлением (претензией) администрации г.Березники о задолженности по излишне начисленной и выплаченной пенсии за выслугу лет Т.Н. До настоящего времени задолженность в размере 24 583,42 руб. ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 24 583,42 руб.

Представитель истца Администрации города Березники – ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 25-ФЗ) муниципальный служащий имеет право на получение пенсии за выслугу лет дополнительно к страховой пенсии по старости или по инвалидности.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.11, ч.1 ст.24 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих в области пенсионного обеспечения, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 04.11.2022) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Условия и порядок установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края, а также правовые основы пенсионного обеспечения муниципальных служащих в Пермском крае определены Законом Пермского края от 09.12.2009 № 545-ПК «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края» (далее Закон Пермского края № 545-ПК).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Т.Н. от ..... решением администрации города Березники Пермского края от ..... № ей была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должность муниципальной службы в администрации города Березники Пермского края (л.д.11-14).

Указанная пенсия выплачивалась Т.Н. ежемесячно в период с ..... года по ..... года включительно.

..... Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..... (л.д.16).

В соответствии со ст.11 Закона Пермского края № 545-ПК в случае смерти лица, получавшего пенсию за выслугу лет, ее выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем смерти этого лица.

Распоряжением администрации города Березники от ..... № выплата пенсии за выслугу лет Т.Н. была прекращена с ..... (л.д.15).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ..... по ..... образовалась переплата пенсии в размере 24 583,42 руб., том числе за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб., за ..... года – ..... руб. (л.д.21, 22-27).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № от ....., наследниками первой очереди после смерти Т.Н. являются ФИО2 (сын), Н.Т. (дочь).

Н.Т. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию), открывшегося после смерти Т.Н. , в пользу ФИО2

..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО3 наследнику умершей Т.Н. – сыну ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью ..... кв.м., а также земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенные по адресу: ......

Таким образом, ФИО2 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Т.Н.

Следовательно, ответчик, приняв часть наследства, принял все наследство наследодателя, в том числе и права на денежные средства, находящиеся на банковском счете Т.Н. , на который истцом производилось перечисление пенсии за выслугу лет, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской по счету. Из данной выписки следует, что после смерти Т.Н. производились зачисления денежных средств с назначением: пенсия за выслугу лет. Ответчик, являясь наследником Т.Н. , вправе распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт переплаты пенсии Т.Н. , факт смерти Т.Н. , факт принятия наследства ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Березники к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Администрации ..... с ФИО2 , ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), денежные средства в размере 24 583,42 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись) С.А.Марданова

Копия верна. Судья -