Судья Литвишко Е.В. дело № 33-6522/2023 (2-416/2023)
25RS0013-01-2023-000225-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.,
судей Семенцова А.О. и Мельниковой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Милицина А.В., выслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. Согласно Выписке из протокола № городской общественной комиссии по жилищным вопросам, ФИО1 A.M. признан нуждающимся в жилом помещении, включен в список «малоимущие». Однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком истцу не предоставлено. Просил суд обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 35,4 кв.м, на состав семьи 1 человек, расположенное в границах территории <адрес> края.
В заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Партизанского городского округа ФИО6 исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Партизанского городского округа Приморского возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее раннее занимаемому - 35,4 кв.м., расположенное на территории <адрес>, Партизанского городского округа <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Партизанский городской округ <адрес>, признанного непригодным для проживания по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
С решением не согласилась администрация Партизанского городского округа, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований. В обосновании указано, что ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, которое будет предоставлено ему в порядке общей очередности, так как в противном случае будут нарушены права и законные интересы других лиц, поставленных на учет ранее истца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Приморского края не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Истец ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
На основании ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, п.7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.
В пункте 33 указанного Положения закреплено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, предоставлено ФИО1 A.M. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира находится в собственности муниципального образования.
Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Административно- хозяйственное управление» в указанном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, о чем составлен акт обследования №.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, принято заключение № о несоответствии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилое помещение признано непригодным для проживания.
Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи из 1 человека, включен в список «малоимущие», что подтверждается выпиской из протокола № комиссии.
В соответствии с информацией Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа, ФИО1 A.M. включен в список «внеочередное обеспечение жилым помещением», номер очереди 129.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 14, 15, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", и пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению вне очереди жилым помещением по договору социального найма, так как предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение признано в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, а истец поставлен ответчиком на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, относится к категории малоимущих граждан.
Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из тех обстоятельств, что жилое помещение по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <адрес>, занимаемое истцом по договору социального найма, признано непригодными для проживания в установленном законом порядке и ремонту или реконструкции не подлежит; ФИО1 поставлен ответчиком на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, относится к категории малоимущих граждан.
В связи с этим у суда первой инстанции имелись законные основания для понуждения органа местного самоуправления к предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы апеллянта о нарушении прав других лиц внеочередным предоставлением ФИО1 жилого помещения юридического значения для разрешения спора не имеют, так как право истца по настоящему иску не может быть поставлено в зависимость от права иных лиц поставленных в очередь в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, так как истец относится к гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, что и обуславливает необходимость внеочередного предоставления жилого помещения.
В силу изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи