Дело № 5-1467/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 22 августа 2022г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре судебного заседания Степанян Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ж.Э., законного представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

Ж.Э., <дата> года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Киргизской Республики, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

Установил:

<дата> около 21 час. 45 мин., управляя автомобилем такси «<...>» р.з.<номер> и следуя из <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 42 км. 200 м. автодороги М-5 «Урал» (старое направление) вне населенного пункта <адрес>, где осуществляя маневр левого поворота со второстепенной дороги, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. ., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения..., поворотом... водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.2 ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота.. . должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра.. .Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не уступил дорогу автомобилю «KIA CEED» р.з.Т532КХ790 под управлением водителя ФИО2, следовавшему по главной автодороге М-5 «Урал» (старое направление) прямо в сторону г.Москвы, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля такси «<...>» р.з.<номер> несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 Таким образом, Ж.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Ж.Э. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что действительно <дата> около 21 час. 45 мин., управляя автомобилем такси «<...>» №<номер> и следуя из <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 42 км 200 м автодороги М-5 «Урал» (старое направление) вне населенного пункта Раменского г.о. Московской области не уступил дорогу автомобилю «<...>» № <номер> под управлением водителя ФИО2, следовавшему по главной автодороге М-5 «Урал» (старое направление) прямо в сторону г. Москвы, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля такси несовершеннолетней ФИО3 Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода.

Кроме личного признания, вина Ж.Э.. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по факту ДТП, согласно которому <дата> от дежурного по 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило сообщение о ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновение вышеуказанных машин, а также план-схемой к нему,

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО3, другими материалами дела, а также:

- объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 о том, что <дата> около 21 час. 45 мин. она со своими друзьями на автомобиле такси «<...>» подъехали к перекрестку (<адрес>), где водитель такси стал поворачивать налево и при выезде на дорогу М-5 «Урал» (старое направление) произвел столкновение с автомобилем, следовавшим в сторону г. Москвы по автодороге М-5 «Урал» (старое направление). В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения (закрытый перелом лонно-седалищной кости справа).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Ж.Э. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетней потерпевшей ФИО3

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности Ж.Э. в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности Ж.Э. Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав Ж. Э ознакомлен лично <дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания Ж.Э. суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности Ж.Э., который ранее привлекался к административной ответственности (штрафы оплачены), мер к добровольному возмещению причиненного несовершеннолетней потерпевшей ущерба не принял, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, настаивавшей на наказании Ж.Э., связанном с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Ж.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев

Разъяснить Ж.Э., что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Ж.Э. подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: