Судья Мядюта О.Е. Дело № 22-5369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 июля 2023 года

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боголюбовой В.В. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, которым ходатайство адвоката о взыскании процессуальных издержек, связанных с ознакомлением с протоколом судебного заседания от 24.04.2023 г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

Адвокат Боголюбова В.В. была назначена судом в порядке ст.51 УПК РФ, посредством направления заявки в центр субсидируемой юридической помощи Адвокатской Палаты Московской области, для защиты осужденного ФИО1 при рассмотрении представления начальника филиала по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене ограничений и установлении ограничений ФИО1

24.04.2023 г. постановлением Чеховского городского суда Московской области производство по представлению начальника филиала по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО было прекращено, в связи с отказом от поданного представления.

24.04.2023г. адвокат Боголюбова В.В. получила копию постановления о прекращении производства по представлению и об оплате.

03.05.2023г. адвокат Боголюбова В.В. ознакомилась с протоколом судебного заседания от 24.04.2023 г. и подала на него замечания в части правильности занесения в протокол судебного заседания ответа судьи на просьбу прокурора сделать замечание адвокату Боголюбовой В.В. за опоздание в судебное заседание и представила в суд заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него в размере 1560 руб.

04.05.2023г. замечания адвоката Боголюбовой В.В. были частично удостоверены.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года указанное заявление адвоката Боголюбовой В.В. о взыскании процессуальных издержек, связанных с ознакомлением с протоколом судебного заседания от 24 апреля 2023 г., было рассмотрено, ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Боголюбова В.В. указывает, что судом не оспаривается факт её ознакомления с протоколом судебного заседания, её замечания были частично удостоверены, при таких обстоятельствах отказ суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с ознакомлением с протоколом судебного заседания является незаконным. Ставит вопрос об отмене указанного постановления и удовлетворении её заявления об оплате на сумму 1560 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из материалов, производство по представлению начальника филиала по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО в отношении ФИО1 было прекращено 24.04.2023 г. в связи с отказом от поданного представления, осужденным указанное решение суда не оспаривалось.

Таким образом, адвокатом Боголюбовой В.В. на данной стадии, после прекращения производства по представлению, осужденному ФИО1 юридической помощи уже не оказывалось, как обоснованно указал суд в представлении, ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания после рассмотрения дела и принесение на него замечаний не было обусловлено потребностями оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1, а было связано с несогласием адвоката с замечаниями по поводу её несвоевременной явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Чеховского городского суда и удовлетворении заявления адвоката Боголюбовой В.В. об оплате судебных издержек на сумму 1560 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, которым ходатайство адвоката Боголюбовой В.В. о взыскании процессуальных издержек, связанных с ознакомлением с протоколом судебного заседания от 24.04.2023 г. оставлено без удовлетворения, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Боголюбовой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова