Судья: Шамаилова О.В. Дело № 21-380/2023 (12-150/2023)
64RS0048-01-2023-001615-49
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения в Саратовской области (далее – Минздрав Саратовской области),
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 от 15 июня 2023 года № 258 Минздрав Саратовской области привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу на 30 000 рублей (т. 1 л.д. 9).
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года постановление должностного лица ГУ ФССП России по Саратовской области отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 84).
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что в действиях Минздрава Саратовской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку малолетний ребёнок взыскателя по исполнительному производству не был обеспечен лекарственным средством, решение Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2023 года не было своевременно исполнено (т. 1 л.д. 90).
В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что консилиумом врачей ребёнку-инвалиду выписан препарат с международным непатентованным наименованием «Вигабатрин» с торговым наименованием «Сабрил». Этот препарат указан в решении суда, которое необходимо было исполнить. Действительно, 24 апреля 2023 года должник заключил контракт на поставку этого препарата, который не был исполнен поставщиком, ещё в конце 2022 года было известно, что препарат не поставляется из страны-производителя. Однако никаких действенных мер по замене препарата на налог, по закупке его в дружественных странах по параллельному импорту, должник не предпринимал. В апреле 2023 года на территории РФ зарегистрирован аналогичный препарат, однако мер к его закупке должник не предпринял. И только после вынесения постановления о штрафе должник принял меры к замене препарата на аналог. Считает, что состав правонарушения в действиях Минздрава Саратовской области имеется, поскольку малолетний ребёнок-инвалид находился без жизненно важного препарата с 18 апреля по 7 июля 2023 года, после чего ему был выдан аналог препарата.
Представитель Минздрава Саратовской области Россошанская ФИО9 полагала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным. Пояснила, что вины в неисполнении решения суда не имеется, Минздравом Саратовской области предприняты все меры по приобретению препарата. Ещё до принятия Волжским районным судом города Саратова решения об обеспечении ребёнка препаратом, Минздрав Саратовской области предпринимал меры по закупкам препарата, который с 2022 года поставляется с задержками. Действительно ребёнок-инвалид находился без препарата с 18 апреля по 7 июля 2023 года, после чего по решению медицинского консилиума ему был выдан аналог препарата. Просит учесть сложившуюся судебную практику.
В письменных возражениях на жалобу Минздрав Саратовской области просит решение судьи оставить без изменения (т.1 л.д. 122, 201).
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, законные заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ? влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц ? от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу 21 марта 2023 года решением Волжского районного суда города Саратова от 13 февраля 2023 года по делу № 2-168/2023 по иску прокурора Волжского района города Саратова на Минздрав Саратовской области возложена обязанность обеспечить малолетнего ребёнка-инвалида необходимым лекарственным препаратом «Сабрил» по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.
По делу выдан 22 марта 2023 года исполнительный лист серии ФС №.
3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Саратовской области Кожарской ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда, копия постановления вручена должнику в тот же день.
11 апреля 2023 года ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, требованием от 29 мая 2023 года предписано немедленно исполнить решение суда, о чем письменно до 2 июня 2023 года сообщить судебному приставу-исполнителю.
5 июня 2023 года Минздрав Саратовской области сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда не исполнено.
Привлекая Минздрав Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо ГУ ФССП России по Саратовской области пришло к выводу о том, что должник не принял достаточных мер к исполнению решения суда.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу том, что должником предприняты все зависящие от него меры, заключен контракт, однако поставка препарата не была осуществлена по независящим от должника причинам.
С выводом суда следует согласиться.
Так, из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 года Минздравом Саратовской области с АО «Фирма Евросервис» заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата МНН «Вигабатрин» с торговым наименованием «Сабрил», который должен был поставлен в течение 80 рабочих дней со дня заключения контракта. Заключению контракта предшествовали аукционные мероприятия (т. 2 л.д. 43-53)..
5 июня 2023 года Минздрав Саратовской области направил в адрес поставщика напоминание о необходимости ускорить исполнения контракта, на что получил ответ о том, что поставка будет осуществлена в конце июля 2023 года (т. 1 л.д. 130).
Протоколом врачебной комиссии от 7 сентября 2023 года № 80 ГУЗ «СМДП» произведена замена препарата «Сабрил» на препарат с торговым наименованием «Инфира», которым ребёнок обеспечивается с 8 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 144).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник предпринял все зависящие от него меры по исполнению решения суда, неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено отсутствием поставок лекарственного средства в РФ, что не может свидетельствовать о наличии вины должника в неисполнении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства здравоохранения в Саратовской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина