Дело № 2-1028/2023.

Поступило 10.02.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-000519-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что 24.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0366689404 с лимитом задолженности 140000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1. Общих условий 02.09.2020 года банк расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2020 года по 02.09.2020 года включительно, в сумме 172920,22 руб., состоящую из 135184,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34131,30 руб. – просроченные проценты, 3604,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика – <адрес>.

От получения судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока хранения, ответчик уклонился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2019 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 19 - 26).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор № 0366689404, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту (тарифный план ТП 7.27 рубли РФ) (л.д. 20).

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту ТП 7.27 рубли РФ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (л.д. 31).

ФИО1 получил кредитную карту и, активировав ее 26.02.2019 года, использовал для осуществления банковских операций по расчетам за товары и снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14 - 18).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке, формируемой банком (пункты 5.7., 5.11) (л.д. 38).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования (л.д. 38).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 02.09.2020 года выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности в общем размере 172902,22 руб. в течение 30 дней с момента отправки данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 30).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 13.08.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, который определением мирового судьи от 29.09.2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0366689404 вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, образовавшаяся за период с 29.03.2020 года по 02.09.2020 года включительно, составляет 172920,22 руб., состоящую из 135184,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34131,30 руб. – просроченные проценты, 3604,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 6).

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что сумма штрафов в размере 3604,26 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4658,40 руб. (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.03.2020 года по 02.09.2020 года, в сумме 172920,22 руб., в том числе, 135184,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 34131,30 руб. – просроченные проценты, 3604,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,40 руб., а всего взыскать 177578,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19.06.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский