Дело №5-48/2025

УИД -74RS0017-01-2025-000450-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 30 января 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 29 января 2025 года в 19-20 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты> на проезжей части у дома 21 по ул.30 летия Победы в городе Златоусте, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица ИДПС от 23 декабря 2024 года, действовавшего в соответствии п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: требование на светопроницаемость передних боковых стекол автомобиля, в соответствии с требованиями технического регламента, в связи с чем, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что он имеет в собственности автомашину «<данные изъяты>», на передних боковых стеклах которой нанесена тонировка. 23 декабря 2024 года он управлял автомобилем в г.Челябинске, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выписали требование о снятии тонировки. Однако, он не снял тонировку, так как не было возможности. 29 января 2025 года на автомобиле приехал в город Златоуст в гости, его остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ими исполнению служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что сотрудниками Госавтоинспекции 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла светопропускаемостью 19,5 % при допустимости 70%, то есть светопропускание которых не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Требование ФИО1 получил 23 декабря 2024 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, и оно подлежало исполнению в срок до 24 декабря 2024 года до 16-13 часов.

Однако, ФИО1 29 января 2025 года в 19-20 часов, вновь управлял транспортным средством <данные изъяты>», на котором установлены стекла светопропускаемостью 19,5 % при допустимости 70%, <данные изъяты> у дома 21 по ул.30 летия Победы в городе Златоусте на проезжей части, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица ИДПС от 23 декабря 2024 года, действовавшего в соответствии п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 29 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);

требованием о прекращении противоправных действий от 23 декабря 2024 года (л.д.2);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 декабря 2024 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.2 оборот).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который имеет легальный доход, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области ИНН <***> КПП 745301001, р/с <***> банк получателя: отделение Челябинск БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374250070001262 наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: