Решение по делу № 2-102/2023 от 20.03.2023

№2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 20 марта 2023 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Хашкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Иногосстрах» в Астраханской области к П.С.Э. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Иногосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к П.С.Э.. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> внутренняя сторона П.С.Э.., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>» (гос. номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений <данные изъяты>» (гос. номер №), владельцем которого является ООО «Вектор» при управлении ФИО1

Вина П.С.Э.. подтверждается сведениями из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.С.Э.. управлял а/м «<данные изъяты>» (гос. номер №) не обеспечил необходимую дистанцию, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение. Собственник, а/м «<данные изъяты>» (гос. номер №) ООО «Вектор» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение собственнику а/м «<данные изъяты>» (гос. номер №) ООО «Вектор» в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании произведенных фактических затратах.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика П.С.Э. ДД.ММ.ГГГГ за № г. направило претензионное письмо о возникшем праве требования в размере выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и предоставлении 30-дневного срока для добровольного исполнения обязательства вследствие причинения вреда. Однако по состоянию на настоящее время денежные средства в адрес истца от ответчика не поступили.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области просит взыскать с П.С.Э.. убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик П.С.Э.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно: «истек срок хранения».

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области гражданин П.С.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Администрации МО «Сельское поселение Никольский сельсовет» гражданин П.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, сведениями о фактическом проживании администрация не располагает.

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Енотаевскому району капитана полиции ФИО2 следует, что на обслуживаемом им административном участке <адрес>, зарегистрирован П.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время по данному адресу не проживает.

Согласно сообщению Отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области следует, что в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния отсутствуют записи акта о смерти в отношении П.С.Э..

Согласно сообщения Главы муниципального образования «Сельское поселение Никольский сельсовет» ФИО3 следует, что на территории муниципального образования «Сельское поселение Никольский сельсовет» родственники П.С.Э.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика П.С.Э. - адвокат Болгова Е.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что поскольку ей неизвестна позиция ответчика П.С.Э., в судебном заседании он не присутствует, поэтому считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» необходимо оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожные.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его ущерба, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> внутренняя сторона П.С.Э.., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>» (гос. номер №), совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений «<данные изъяты>» (гос. номер №), владельцем которого является ООО «Вектор» при управлении ФИО1

Вина П.С.Э.. подтверждается сведениями из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П.С.Э.. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (гос. номер №), ДД.ММ.ГГГГ в 14:40, по адресу: <адрес>, 62 км МКАД внутренняя сторона, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, полис ОСАГО у П.С.Э. отсутствовал, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> (гос. номер №) под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, в/у <данные изъяты> кат. А,В, ГИБДД 7724, полис № «Ингосстрах». Освидетельствование участников ДТП не проводилось, на медицинское освидетельствование не направлялись. Повреждения, а/м «<данные изъяты>» - передний бампер, повреждения, а/м «<данные изъяты>» задний бампер с накладками.

Согласно данного постановления П.С.Э.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также информация об отсутствии у П.С.Э.. в момент /дату ДТП действующего полиса страхования автогражданской ответственности подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Э.. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по адресу <адрес> внутренняя сторона, не застрахованным в установленном порядке, а именно без полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 00 коп.

На момент ДТП автотранспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (бланк страхового полиса № №, внутренний номер – №), в связи с чем представитель потерпевшего Генеральный директор ООО «Вектор» П.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № (акт осмотра транспортного средства №). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м была оценена в 214 300 руб. согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вектор» осуществила оплату Счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Центр» за ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», 2020 год выпуска, гос. номер №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (Полис КАСКО № №) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Сотрудниками СПАО «Ингосстрах» было доведено, что согласованная сумма, подлежащая выплате ООО «Вектор» составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ признало повреждения, а/м в ДТП страховым случаем и платежным поручением № оплатил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» по полису № № автокаско в сумме <данные изъяты> руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области подлежит удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с П.С.Э. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4530 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к П.С.Э. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с П.С.Э. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с П.С.Э. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья Судакова Е.В.