УИД 22RS0065-02-2023-004353-82
Дело № 2-4935/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Серковой Е.А.,
при секретаре Некрасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» о признании недействительным отчета об оценке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным отчета от ДД.ММ.ГГГГ №*** оценке земельного участка №***, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** и жилого дома, кадастровый номер ***, расположенного на указанном земельном участке, стоимостью 1 913 032 рубля.
В обоснование иска указав, что в производстве Отдела судебных приставов по Советскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, находится исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства ООО «Оценка Алтая» произведена оценка, принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость, которых определена в размере 1 913 032 рубля. Указанный отчет об оценке принят в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец не согласна со стоимостью определенной оценщиком, поскольку стоимость имущества завышена и не соответствует реальной рыночной стоимости, что не позволит своевременно реализовать имущество, по причине высокой цены и отсутствия спроса, что впоследствии повлечет увеличение задолженности истца.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При этом, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, так как при рассмотрении дела в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они также отсутствовали.
До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может явиться по причине нахождения в отпуске, в другом регионе.
В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает, поскольку проездных документов, подтверждающих выезд представителя не представлено. При этом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца также было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом в другой регион, при этом документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено. Кроме того, при длительной отсутствии представителя и его занятости, с учетом срока рассмотрения дела (2 месяца), истец не был лишен возможности выдать доверенность другому представителю.
В связи с чем, суд признает причины неявки истца и его представителя неуважительными.
Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
Представитель ответчика ООО «Оценка Алтая» ФИО3 в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №***, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь, ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» о признании недействительным отчета об оценке оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №***.
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Е.А.Серкова
ВЕРНО, Судья Е.А.Серкова
Секретарь с/з Е.В.Некрасова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4935/2023
Копия верна, секретарь судебного заседания Е.В.Некрасова