Дело № 2-1386/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001247-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» мая 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. – ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 ФИО10 за № №, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» - ФИО4 ФИО11 действующей по доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО14: по объекту: <адрес> стоимости выявленных несоответствий и дефектов на сумму 3 308 895 рублей, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя;, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за составление технического заключения в размере 70 000 рублей; по объекту <адрес>, помещение номер № на этаже (600,2 кв.м.): стоимости выявленных несоответствий и дефектов на сумму 3 949 180 рублей, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за составление технического заключения в размере 70 000 рублей; по объекту <адрес>, помещение №№ (330,6 кв.м.): стоимости выявленных несоответствий и дефектов на сумму 2 663 650 рублей, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за составление технического заключения в размере 35 000 рублей; расходов на услуги представителя в размере 120 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве №. им приобретены нежилые помещения - офисы №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №. и Договору уступки права требования к нему от <адрес> а также на основании договора участия в долевом строительстве №. им приобретены нежилые помещения №.), расположенные по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №. им приобретено нежилое помещение №№ расположенное по адресу: <адрес> Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6». В процессе эксплуатации нежилых помещений, обнаружены недостатки. Согласно техническим заключениям специалиста в нежилых помещениях имеются недостатки. Претензии, направленные в адрес ответчика о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истец указал, что на основании Договора уступки требования (цессии) от <адрес>. истец приобрел требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9 140 950 (девять миллионов сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве № № требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях № № расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 564 900 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве № №. и по договору участия в долевом строительстве № №.; требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях № номер на этаже №., расположенных по адресу: <адрес>, в размере 13 471 250 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве №. и по договору участия в долевом строительстве №.; требования к должнику о возмещении всех убытков, относящихся к возмещению расходов на устранение недостатков (дефектов) нежилых помещений, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.3 настоящего Договора, в том числе по Договорам на предоставление услуг №., неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15. уточнил (изменил) исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО16: по объекту: <адрес> офис №: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 5 522 608,21 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещения № стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 17 122 652,76 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещение №№ стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 4 638 424,95 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 135 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО18. иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО1 ФИО19 представители третьих лиц ООО «ПСК №6», ООО «Транс Микс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

На основании частей 5 и 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.

На основании договоров участия в долевом строительстве №№ ФИО1 ФИО20 приобретены нежилые помещения - офисы № расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения №№ расположенные по адресу: <адрес>; нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>

Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6».

В процессе эксплуатации нежилых помещений, обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста №№. качество работ по внутренней отделке нежилых помещений, выполненных в нежилых помещениях - офисах № расположенных по адресу: <адрес>, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 3 308 895 рублей.

Согласно техническому заключению специалиста №№. качество работ по внутренней отделке нежилых помещений, выполненных в нежилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес> требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 3 949 180 рублей.

Согласно техническому заключению специалиста № работ по внутренней отделке нежилого помещения, выполненных в нежилом помещении № расположенном по адресу: <адрес> требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 663 650 рублей.

21.02.2023г., 13.12.2024г., 20.12.2024г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Кроме того, на основании Договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у гр. ФИО5 ФИО21 требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях офис 1 № расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9 140 950 (девять миллионов сто сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве № № требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях №, расположенных по адресу: <адрес> в размере 2 564 900 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве № № по договору участия в долевом строительстве № №.; требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в нежилых помещениях №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 13 471 250 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве № № и по договору участия в долевом строительстве № требования к должнику о возмещении всех убытков, относящихся к возмещению расходов на устранение недостатков (дефектов) нежилых помещений, указанных в пунктах 1.1.1 – 1.1.3 настоящего Договора, в том числе по Договорам на предоставление услуг №., неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования, уступленные гр. ФИО5 ФИО22. гр. ФИО1 ФИО24 принадлежали ФИО5 ФИО25. на основании следующего.

На основании договоров участия в долевом строительстве № расположенные по адресу: <адрес> нежилые помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>

Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6».

В процессе эксплуатации нежилых помещений, обнаружены недостатки.

Согласно заключению №. качество работ по внутренней отделке нежилых помещений, выполненных в нежилых помещениях - офисах №), расположенных по адресу: <адрес> требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 9 140 950 рублей.

Согласно заключению №. качество работ по внутренней отделке нежилых помещений, выполненных в нежилых помещениях № №.), расположенных по адресу: <адрес>, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 13 471 250 рублей.

Согласно заключению №№. качество работ по внутренней отделке нежилых помещений, выполненных в нежилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>31, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 564 900 рублей.

16.01.2023г., 03.12.2024г., 23.12.2024г. ФИО5 ФИО26. в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить стоимость устранения выявленных несоответствий и дефектов. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Для объективного разрешения спора, принимая во внимание необходимость специальных познаний для определения заявленных истцом недостатков, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № №

в нежилых помещениях - офисах №№ расположенных по адресу: Республика <адрес>, в части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № №., проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 1 278 099,01 руб.

в нежилых помещениях №, расположенных по адресу: <адрес>, в части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № №., проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 11 733 511,97 руб.

в нежилом помещении №№ расположенном по адресу<адрес>, в части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № №., проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 960 923,51 руб.

в нежилых помещениях - офисах № расположенных по адресу: <адрес> в части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № № проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 4 244 509,20 руб.

в нежилых помещениях - №.), расположенных по адресу: <адрес> части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № №., проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 3 677 501,44 руб.

в нежилых помещениях № №.), расположенных по адресу: <адрес> в части завяленных недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № Д-73/24 от 17.12.2024г., проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отступлениями от проекта. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 5 389 140,79 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>», суд полагает, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, произведен осмотр квартиры в присутствии сторон, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Учитывая, что объекты долевого строительства были переданы застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите избранным ими способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что объектами долевого строительства являются нежилые помещения, что из фотографий, приложенных к заключению судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>», в помещениях расположены коммерческие предприятия, а также то, что Истец ФИО1 №., согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые I законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 8 августа 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При разрешении требования о взыскании штрафа суд не признает доказанным факт нарушения права истца, как потребителя, и приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке.

Истец ФИО1 ФИО27 просил взыскать с ответчика расходы за составление технического заключения: по объекту: <адрес>, офис №№ - в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещения №№ - в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещение №№ - в размере 135 000 рублей; а также расходы на услуги представителя в размере 200 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя и специалиста в указанном размере и их взаимосвязь с рассматриваемым делом установлены, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление технического заключения: по объекту: <адрес>, офис №№ в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещения №№ в размере 170 000 рублей; по объекту <адрес>, помещение №.) - в размере 135 000 рублей;

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления Истцом государственная пошлина не была уплачена, суд полагает возможным взыскать с Ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа город Уфа в размере 145 851 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО29 по объекту: <адрес>, офис №

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 5 522 608 рублей 21 копейка;

- расходы за составление технического заключения в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО30 по объекту: <адрес>, помещения №

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 17 122 652 рубля 76 копеек;

- расходы за составление технического заключения в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО31 по объекту: <адрес>, помещение №

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 4 638 424 рубля 95 копеек;

- расходы за составление технического заключения в размере 135 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу ФИО1 ФИО32 расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО33 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6»,- отказать за необоснованностью.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 145 851 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Осипов А.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года