Дело № 2-1683/2023
УИД 91RS0001-01-2023-004006-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Администрация города Симферополя Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
установил :
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>. В обоснование заявленных требований указали что ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес> А, корпус 2, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживают члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3. В период брака с ФИО3 по указанному адресу зарегистрировался ответчика. После расторжения с ФИО3, ответчик в данной квартире не проживает, в расходах на содержание квартиры, в т.ч. оплате коммунальных услуг участия не принимает, почтовую корреспонденцию не получает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика по месту регистрации, а также по возможному адресу проживания были направлены письма о добровольном снятии с регистрационного учета, однако на момент подачи искового заявления, ответчиком данные письма были проигнорированы.
Определениями судьи от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 29.08.2023. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по г. Симферополю, Администрация г. Симферополя Республики Крым.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Истец ФИО3 пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, в период брака его зарегистрировали в спорной квартире, поскольку он был не местным. В указанной квартире он никогда не жил, вещей его в квартире нет, препятствия в пользовании квартирой ему не чинилось, брак был расторгнут 26.10.2022. Где в настоящий момент находится ответчик истцам не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.
Третьи лица - Управление министерства внутренних дел России по г. Симферополю, Администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От третьего лица УМВД России по г. Симферополю в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя УМВД, решение принять на усмотрение суда.
Заслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, которое не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади. Указанная позиция Верховного Суда РФ сформулирована в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.
Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес> А, корпус 2.
Согласно п. 3 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО3.
Ордер на жилое помещение № выдан на имя ФИО1, состав семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО5 – сын.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Раздела 1 изложен в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО3 – дочь, ФИО4 – зять».
Из искового заявления, а также из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в период брака с ФИО3 по адресу: <адрес> А, корпус 2 зарегистрировали ответчика в связи с отсутствием жилья и прописки в <адрес>. После расторжения с ФИО3, ответчик в данной квартире не проживает, в расходах на содержание квартиры, в т.ч. оплате коммунальных услуг участия не принимает, почтовую корреспонденцию не получает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что она соседа истцов, они живут на общей лестничной клетке, в квартире по адресу: <адрес> А, корпус 2 сейчас проживает ФИО3 и ФИО2, их дочь сейчас в квартире не проживает, ответчика свидетель не знает, его в квартире никогда не видела. Свидетель иногда ходит в гости к истцам, чужих вещей в квартире она не видела, скандалов дома не бывает.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживает, доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании имуществом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право на пользования жилым помещением – квартирой № по адресу <адрес> А, <адрес>.
В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Н.Г. Плиева
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.
Судья Н.Г. Плиева