Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33 –21378/2023

Дело №13-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Маиловой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29.05.2006 года суд вселил ФИО2 в комнату ........, площадью ................ в пристройке ................ в домовладении ............ На ФИО1 и ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО2 пользоваться ее ................ в домовладении, расположенном в ............ и состоящей из комнаты ........ площадью ................ строением под сарай площадью ................ в гараже ................ и земельным участком площадью ................ Возложена обязанность на ФИО1 и ФИО3

передать ФИО2 ключи от входной калитки во двор и от входной двери домовладения ............ Решение вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании указанного выше решения суда и о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявления указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.05.2006 года было возбуждено исполнительное производство ........ от 18.08.2006г. в отношении должника ФИО1. Указанное исполнительное производство было окончено. Однако, после окончания исполнительного производства ФИО1 вновь стал препятствовать заявителю в осуществлении ее права на вселение и проживание в принадлежащей ей комнате. После окончания исполнительного производства исполнительный лист из службы судебных приставов в ее адрес не поступал, поскольку был уничтожен.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа ........ от 27.07.2006 года в отношении должника ФИО1 к делу ........ по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и вселении. Восстановлен ФИО2 срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, указывая, что оно незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что вселение в жилое помещение относится к категории жилищных споров и является длящимся.

Однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из имеющейся в материалах копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2006 года следует, что на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 29.05.2006 года и исполнительного листа ........ от 27.07.2006 года возбуждено исполнительное производство ........ от 18.08.2006г. в отношении должника ФИО1.

Согласно сообщения Врио начальника Ейского РО ГУФССП по КК капитана внутренней службы ...........9 от 15.09.2022 года ........ следует, что по данным электронной базы АИС ФССП России, исполнительное производство ........ о вселении в комнату ФИО2 в отношении должника ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока давности (2009г.) и сроками хранения исполнительных производств.

Таким образом, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство, производились исполнительные действия, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ не утрачен, а согласно представленным материалам уничтожен в связи с истечением срока давности (2009г.) и сроками хранения исполнительных производств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С момента окончания исполнительного производства и до 2023 года прошло более 14 лет. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, ФИО2 по существу не приведено и у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Ю.В. Калашников