16RS0№-58 дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, представителя ГИБДД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>97 и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях привлекаемого лица нарушений Правил дорожного движения и события административного правонарушения не усмотрено.
Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, направить на новое рассмотрение, указав, что в ходе рассмотрения административного дела не исследовались в полном объеме обстоятельства ДТП, не учтены расположение транспортных средств, объяснения участников ДТП, повреждения автомобилей, механизм ДТП.
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ГИБДД просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Факт отсутствия в действиях ФИО4 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: объяснениями ФИО4, из которых следует, что она ехала по средней в полосе, когда перед ней резко остановилась машина, и уходя от удара, она почувствовала удар сзади; видеозаписями, из которых усматривается, что автомобиль ФИО4 ехал по третьей полосе, в это время автомобиль ФИО1 перестраивался в третью полосу, и автомобиль ВАЗ 2107 также перестраивался в третью полосу, не уступая дорогу автомобилю ФИО4, во избежание столкновения ФИО4 снизила скорость и стала перестраиваться в крайнюю левую полосу, затем остановилась, после чего автомобиль ФИО1 совершил столкновение, схемой ДТП, и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы административного дела, на основании которых установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО4
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение составлены полномочными лицами, тексты обжалуемых нормативных актов соответствует требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>97 и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>97 и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья