Дело № 2-3453/2022

16RS0049-01-2022-004448-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.Р.Ф.,

ответчика С.Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.Р. к С.Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.Р. обратилась в суд с иском к С.Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением С.Т.Р., автомобиля №--.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении С.Т.Р. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела --.--.---- г. страховую выплату в размере 267 900 рублей, --.--.---- г. – 13 500 рублей.

Согласно экспертному заключению №-- составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 070 800 рублей. Согласно экспертному заключению №-- (годн), стоимость транспортного средства составила 567 106 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 146 511 рублей. Стоимость оценки составила 7 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 139 195 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 3 984 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 355 рублей 64 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 51 337 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 825 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 1 740 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 355 рублей 64 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражения указал, что автомобиль истцом продан за 300 000 рублей, в случае удовлетворения требований, размер ущерба превысит рыночную стоимость автомобиля.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили материалы выплатного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением С.Т.Р., автомобиля №--, под управлением Ш.Р.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. С.Т.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

--.--.---- г. в отношении Ш.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением ... ...56 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением С.Т.Р. пункта 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Авто-Техническое Бюро «Сателлит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №--, составила 267 900 рублей с учетом износа, 413 009 рублей – без учета износа.

--.--.---- г. страховщик произвел выплату в размере 267 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 114). --.--.---- г. страховщик доплатил истцу 13 500 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 281 400 рублей.

Согласно экспертному заключению №--.22, составленному ООО «Авант Эксперт Плюс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составляет 604 200 рублей с учетом износа, 1 070 800 рублей – без учета износа.

Согласно экспертному заключению №--.22 (годн), составленному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость транспортного средства составила 567 106 рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 146 511 рублей.

В связи с имеющимися разногласиями, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №-- АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», рыночная стоимость автомобиля №--, по состоянию на --.--.---- г., составила 408 430 рублей 51 копейка. Стоимость ремонта без учета износа составляет 842 200 рублей, с учетом износа – 420 800 рублей, величина годных остатков – 75 692 рубля 53 копейки.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно является надлежащим доказательством, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше норм права, установив наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца в виде полной гибели транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 51 337 рублей 98 копеек (408 430,51 рублей – 267 900 рублей – 13 500 рублей – 75 692,53 рублей), определив его размер исходя из рыночной стоимости автомобиля на день происшествия за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты.

--.--.---- г. автомобиль №--, был продан истцом по цене 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 256).

При этом, вопреки доводам ответчика, расхождение в рыночной стоимости автомобиля и договорной стоимости, не может являться основанием для уменьшения суммы ущерба подлежащего взысканию, поскольку договорная стоимость определена между сторонами договора купли-продажи, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей за составление двух экспертных заключений (5500 + 1500), указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 25, 76), в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 355 рублей 64 копеек, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 825 рублей. Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела, что исключает ее использование в иных правоотношениях, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 рублей 14 копеек.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на С.Т.Р. Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость экспертизы составила 35 000 рублей (л.д. 188). Как следует из заявления АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», ответчик оплатил 25 000 рублей в счет проведения экспертизы (л.д. 187).

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 36,88% от первоначально заявленных требований, с Ш.Г.Р. в пользу С.Т.Р. подлежит взысканию сумма в размере 12 092 рубля, а также 10 000 рублей в пользу АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.Р. (серия, номер паспорта: №--) в пользу Ш.Г.Р. (серия, номер паспорта: №--) 51 337 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 355 рублей 64 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 1 825 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, 1 740 рублей 14 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ш.Г.Р. в пользу С.Т.Р. 12 092 рубля в счет возмещения расходов по экспертизе.

Взыскать с Ш.Г.Р. в пользу автономной некоммерческой организации «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» 10 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Решение11.10.2022