Дело № 5-236/2022

83RS0001-01-2022-001740-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 12 декабря 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чеченско-Ингушской АССР, гражданки РФ, работающей в ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>-Б, <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО1 управляя транспортным средством Хундай Солярис (№), в районе <адрес> по ул. им. ФИО5 Чернова в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего допустила наезд на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переезжающего проезжую часть дороги слева-направо на самокате не спешившись с него, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён лёгкий вред здоровью пешеходу ФИО2 №1.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала в полном объеме, пояснив, что перед потерпевшими она извинилась.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО2 №1 и его законный представитель ФИО9 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, порядок составления протокола не нарушен. ФИО1 каких-либо замечаний, объяснений, в протоколе не предоставила, права ей разъяснялись, о чем имеются соответствующие подписи;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по НАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по НАО от медсестры приемного покоя поступило сообщение о том, что в приемное отделение обратилась ФИО1, которая сбила ребенка ФИО2 №1 на перекрестке домов 7 по <адрес> и 8 по <адрес>, с наличием у последнего травмы правого коленного сустава;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано место ДТП в районе <адрес> по ул. им. Профессора Чернова с участием автомобиля Хундай Солярис (№) под управлением ФИО1, его расположение на проезжей части, а так же наличие потерпевшего;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована обстановка и положение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились, что подтверждается их подписью в указанной схеме;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 19:15 она управляла автомобилем Хундай Солярис (№ в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, где оставновилась на пешеходном переходе чтобы пропустить девочек. После того как она их пропустила, то начала движение и в это время на пешеходный переход выехал мальчик на самокате, она не успела затормозить и совершила с ним столкновение. Сразу после этого она выбежала из автомобиля, уточнила о состоянии здоровья мальчика, который сказал, что у него болит нога и доставила его сразу в больницу, где сообщила о столкновении;

- объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что подъехал на самокате к пешеходному переходу, через который проходили девочки и их пропускал автомобиль. После того как девочки перешли дорогу автомобиль начал движение, и он начал переезжать на самокате дорогу. В это время произошло столкновение с машиной и он упал. Из машины вышла женщина и отвезла его в больницу;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 ему позвонил старший сын и сообщил, что ФИО2 №1 сбил автомобиль около дома;

- сообщением главного врача ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ДТП обращался амбулаторно на прием к врачу ортопеду-травматологу 29, 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено телесное повреждение в виде осадненной раны в проекции правого коленного сустава, которое расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Хундай Солярис (№), в районе <адрес> по ул. им. ФИО5 Чернова в <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО2 №1 и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён лёгкий вред здоровью пешеходу ФИО2 №1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, её личность, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 трудоустроена, замужем, привлекалась к административной ответственности в 2021-2022 г.г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает – признание ею вины, оказание помощи потерпевшему после ДТП, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное правонарушение, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, неоднократное привлечение ФИО1 за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, отсутствие сведений о принятии мер по возмещению причиненного несовершеннолетнему потерпевшему вреда, полагаю справедливым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Суд разъясняет, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в орган ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов