ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
судья Демидович А.В. дело № 22-1957/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 12 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Колесова М.В.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,
представителя ответчика АО «********» ФИО2,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей М. – адвоката Акатьева Р.Г. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шаманов А.Г. (далее – Шаманов), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 143 УК РФ за нарушение требований охраны труда, совершенное 04.07.2022 на участке ГРК «..........» в Алданском районе Республики Саха (Якутия) лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Б. и К.
ФИО1 судом назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением контроля за требованиями промышленной безопасности и охраны труда, сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на три года. Испытательный срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу.
Судом на ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Срок дополнительного вида наказания постановлено исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Не согласившись с приговором, представитель потерпевшей М. – адвокат Акатьев Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит назначить реальное лишение свободы, мотивируя тем, что условное наказание чрезмерно мягкое, не будет способствовать исправлению осужденного. Также просит полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей, оставшейся без супруга, заработная плата которого являлась единственным доходом семьи. Отмечает, что потерпевшая планировала рождение или усыновление ребенка, теперь не имеет возможности обеспечить его всем необходимым. Полагает, что размер взысканного морального вреда с АО «********» явно не соразмерен степени нравственных страданий, которые испытала потерпевшая. Просит учесть, что Шаманов признал себя виновным исключительно под тяжестью доказательств вины, не раскаялся, не явился самостоятельно в правоохранительные органы, активного способствования в раскрытии преступления не проявлял, не принимал мер к оказанию помощи потерпевшей, не принес ей извинения.
В письменных возражениях государственный обвинитель Решетников А.А. считает апелляционную жалобу необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
Выслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и которые правильно положены в его основу, поскольку получены согласно действующему уголовно-процессуальному закону, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.
Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, сторонами не оспаривается и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вопреки мнению апеллянта, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих по делу обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, частичное возмещение морального вреда потерпевшей М., незначительный период работы в должности, необеспечение безопасных условий труда работодателем, а также нарушение потерпевшими правил техники безопасности, выразившееся в неиспользовании средств индивидуальной защиты потерпевшими Б. и К.; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету, отражены в приговоре, и оснований ставить под сомнение правильность установления судом таковых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки позиции апеллянта, активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеется, поскольку, как видно из материалов дела, осужденный предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления в смысле, придаваемом пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о чем в приговоре суда мотивировано.
Не могут служить основанием для усиления назначенного наказания доводы апеллянта о том, что осужденный не явился с повинной и не извинился перед потерпевшей. Материальная помощь оказана потерпевшей осужденным в сумме .......... руб.
Отягчающих наказание обстоятельств, правильно не установлено.
Выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения, вопреки доводам апеллянта, соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, согласно которым если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а с учетом продолжительности установленного осужденному испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований считать его чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Таким образом, назначенное судом основное и дополнительное наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 43 УК РФ.
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Шаманов один воспитывает малолетнего ребенка, малолетний сын очень привязан к отцу, с которым проживает. Кроме того, осужденный оказывает материальную помощь еще одному несовершеннолетнему ребенку.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный совершил преступление впервые, характеризуется исключительно положительно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления ему наказания.
Исковые требования потерпевшей М. – супруги погибшего К. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично в размере 1 млн. руб. правомерно в связи с требованиями ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, определенным с учетом степени вины причинителя вреда, имущественного положения гражданского ответчика, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что в данном случае судом соблюдено и в приговоре мотивировано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Акатьева Р.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.М. Алексеева