УИД 31RS0016-01-2023-005300-51 дело № 12-162/2023

мировой судья Щеблыкина В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 23 октября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО2 и его защитника – адвоката Исайчева А.В.,

переводчика – ФИО1,

при секретаре Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исайчева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 17.07.2023, которым

ФИО2, (информация скрыта), привлекавшийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 17.07.2023 ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с этим решением, защитник ФИО3 – адвокат Исайчев А.В. – обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащее извещение ФИО3 о судебном разбирательстве и недопустимость доказательств его вины, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат и его подзащитный доводы жалобы поддержали в полном объёме. Защитник добавил, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения и не управлял автомобилем, а при составлении административного материала ему не был предоставлен переводчик. С учётом того, что его подзащитный не владеет русским языком, это обстоятельство явилось существенным нарушением его основополагающих прав на защиту.

ФИО3 поддержал позицию своего защитника. Пояснил, что автомобилем он не управлял, а находился рядом с ним по просьбе родственника, который на время отлучился. В какой-то момент к нему подошло много людей, как он понял из наркоконтроля, которые обыскали транспортное средство. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и заставили его подписать какие-то документы. Что это были за документы, он не знает, так как плохо понимает по-русски, а переводчика ему не предоставили. На составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание его не вызывали, в связи с чем, он был лишён возможности дать какие-либо объяснения по делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, а также выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам:

в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по делу, мировой судья пришёл к выводу о допустимости протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов и признал Зейналова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом нельзя согласиться, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.2 ч. 2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, которая производилась при первоначальном производстве по делу, со всей очевидностью видно, что ФИО3 практически не владеет русским языком и до конца не понимал сути производимых с ним процессуальных действий. Он был лишён возможности давать какие-либо пояснения или заявлять ходатайства, протоколы подписывал под диктовку сотрудников полиции, которые фактически показывали, как ему писать каждую букву.

Более того, в день составления по делу протокола об административном правонарушении от защитника ФИО3 в полицию поступило ходатайство о предоставлении последнему переводчика, так как он не владеет русским языком.

Несмотря на это, переводчик ФИО3 предоставлен не был, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии последнего.

Таким образом, учитывая то, что ФИО3 в достаточной степени не владеет русским языком, ему должен был быть предоставлен переводчик, но этого сделано не было.

Данные положения мировым судьёй при рассмотрении дела не учтены.

Нарушение мировым судьёй положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание то, что сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не истекли, постановление мирового судьи в отношении него подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

В связи с отменой постановления мирового судьи, доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Исайчева А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района и области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров