Дело № 5-183/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 3 июля 2025 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного трактористом в <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на 508 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир указанного автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил повлекшие вред здоровью средней тяжести телесные повреждения.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, потерпевший ФИО4, свидетель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме приведенного выше протокола об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 он в качестве пассажира передвигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 находился на переднем сидении, был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке он видел, как со второстепенной дороги со стороны <адрес> едет автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, который не пропустил их машину. Принятое его сыном экстренное торможение не позволило избежать столкновения транспортных средств, в результате которого он получил травмы, был доставлен в <данные изъяты>, где у него диагностирован закрытый перелом правой плечевой кости без смещения. (л.д. 13).

Показания, аналогичные показаниям потерпевшего, дал свидетель ФИО5, который, кроме того, уточнил, что в момент перед ДТП направлялся из <адрес>, двигался со скоростью 70 км/ч, автомобиль под управлением ФИО1 не уступил ему дорогу, что стало причиной столкновения транспортных средств.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

- сообщением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП на автодороге – объезде <адрес> в районе перекрестка с дорогой, ведущей в <адрес> (л.д. 5);

- сообщением сотрудника медицинской службы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после указанного ДТП доставлен в больницу потерпевший с травмами (л.д. 6);

- схемой места ДТП и сведениями о водителе-участнике ФИО1, а также механических повреждениях, обнаруженных на автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. №: передней правой двери, переднего правого крыла, лобового стекла, правого зеркала заднего вида, правого переднего колеса, механических повреждениях, обнаруженных на автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. №: переднего бампера, передних крыльев, передних блок-фар, лобового стекла, передних дверей (л.д. 7);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места ДТП, расположенного на 508 км автодороги <адрес> на территории <адрес> в районе нерегулируемого перекрестка, где на второстепенной дороге установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», на проезжей части дороги М8 обнаружен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № в развернутом положении с механическими повреждениями передней части, а также автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с механическими повреждениями преимущественно правой части (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены перелом тела грудины, перелом нижней трети правой лучевой кости, которые повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; возникли в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах ДТП (л.д. 25-27).

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №, на момент ДТП оно находилось в собственности ФИО1 (л.д. 22)

При даче объяснений в порядке ст. 26.3 КоАП РФ ФИО1 указал, что не заметил двигавшийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № и не уступил ему дорогу.

Анализ приведенных выше полученных в установленном порядке доказательств, являющихся допустимыми, не имеющими противоречий, позволяет сделать вывод о том, что сведения, отраженные в этих доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются оказание им органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного в результате правонарушения вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для освобождения в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности. С учетом изложенного достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно достигнуть при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В противном случае соответствующие материалы направляются в службу судебных приставов для принудительного исполнения, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Маркелова