Дело № 2-1809/2025
УИД 66RS0007-01-2024-012620-19
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 мая 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «МК» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по договору микрозайма № 66015280000089 от 02.11.2023 года задолженности в сумме 1.009.311 рублей 59 коп.
Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25.093 рубля 12 коп.
В заявлении указано, что АО МФК «МК» и ФИО1 заключили 02.11.2023 года договор микрозайма № 66015280000089 о предоставлении займа в сумме 1.000.000 рублей под 48 % годовых на срок до 02.11.2026 года.
По условиям договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.
В связи с прекращением заемщиком с сентября 2024 года исполнения обязательств по договору общество обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисления которой предусмотрено договором.
Согласно расчету, размер задолженности по состоянию на 04.12.2024 года составляет 1.009.311 рублей 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 863.356 рублей 72 коп., проценты за пользование займом – 135.705 рублей 73 коп., неустойка – 10.249 рублей 14 коп.
Истец АО МФК «МК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО МФК «МК» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО МФК «МК» и ФИО1 заключили 02.11.2023 года договор потребительского займа № 66015280000089, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 1.000.000 рублей под 48 % годовых на срок до 02.11.2026 года (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 года.
Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня даты наступления обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из расчета задолженности, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору поступил от заемщика в августе 2024 года.
17.10.2024 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа перед кредитором АО МФК «МК» подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на 04.12.2024 года составляет 1.009.311 рублей 59 коп., в том числе: по основному долгу – 863.356 рублей 72 коп., по процентам – 135.705 рублей 73 коп., по неустойке – 10.249 рублей 14 коп.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска АО МФК «МК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО МФК «МК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 66015280000089 от 02.11.2023 года в сумме 1.009.311 рублей 59 коп.
Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу АО МФК «МК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 25.093 рубля 12 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:
взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» по договору потребительского займа № 66015280000089 от 02 ноября 2023 года задолженность по состоянию на 04 декабря 2024 года в сумме 1.009.311 (один миллион девять тысяч триста одиннадцать) рублей 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 863.356 (восемьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 72 коп., проценты за пользование займом в сумме 135.705 (сто тридцать пять тысяч семьсот пять) рублей 73 коп., неустойку в сумме 10.249 (десять тысяч двести сорок девять) рублей 14 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 25.093 (двадцать пять тысяч девяносто три) рубля 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья