Дело № 2-254/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000270-24

Поступило: 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, при обращении в регистрирующий орган, в целях постановки на учет данного автомобиля, в указанном было отказано по причине установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля; поскольку на дату вынесения указанных постановлений ответчик не являлся собственником автомобиля, просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании:

- согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 легковой автомобиль Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, регистрационный знак № (л.д. 11);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Куйбышев) с заявлением о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства, в чем ему было отказано, в том числе по причине установленных ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области запретов на регистрационные действия (л.д. 14, 16-18).

Судом установлены, что запреты на регистрационные действия автомобиль Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, регистрационный знак № установлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области в отношении ФИО2 (л.д. 38-87).

Таким образом, судом установлено, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя № установлен после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что наличие ареста на автомобиль нарушает права истца, суд приходит к выводу, что следует отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении в отношении автомобиля Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении в отношении автомобиля Тойота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева