№...
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при ведении протокола секретарями Золотаревой О.А., Дьячук А.А., помощником судьи Петрачковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик ФИО3 распространила в отношении истца ФИО1 недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ХХ.ХХ.ХХ. в сети Интеренет в социальной группе «<...>» «<...>» опубликовала свое утверждение с использованием нецензурной лексики о том, что ФИО1 когда-то совершала хищение товара (конфет) в магазинах «<...>», назвав семью истца семьей крыс. Истец указывает, что утверждение о совершении ею хищений где-либо, когда-либо и у кого-либо не соответствует действительности и наносит вред репутации ФИО1, а утверждение, что семья истца является семьей крыс носит, кроме того, оскорбительный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной ОМВД России «Сегежский» по заявлению, зарегистрированному в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать сведения, распространенные ФИО10 в сети Интернет в группе социальной сети «<...>» «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ. недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО1; возложить на ответчика обязанность в сети Интернет в группе социальной сети «<...>» «<...>» публично принести свои извинения и опровергнуть недостоверные сведения в отношении ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «<...>».
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Кулеш И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом в силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда и др.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 19:29 час. в социальной сети «<...>» в группе «<...>…» пользователь «Т. Автушко» разместила комментарий следующего содержания «Н., за ФИО5 знаю я…поверь его жена при всем своем богатстве…пиз***а конфеты с <...>, это семья крыс…про них не стала комментировать. Задело меня за С..».
ХХ.ХХ.ХХ. ФИО4 обратился в ОМВД России «Сегежский» с заявлением о проведении проверки по факту размещения в социальной сети «<...>» в группе «<...>…» пользователем «Т. Автушко» комментария, содержащего ложные сведения, не соответствующие действительности и порочащие ФИО4 и его семью, и подрывающие их репутацию (КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ.).
В процессе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. в социальной сети «<...>» увидел видео, в котором неизвестный человек в маске порочил честь и достоинство ФИО14 и его семьи. В комментариях к посту ФИО10 написала, что ранее жена ФИО4 воровала конфеты в магазине «<...>».
Опрошенная ФИО10 пояснила, что около шести лет назад занималась маникюром, и в ходе сеансов клиенты, которые на тот момент являлись представителями магазина «<...>», сообщили Автушко информацию, что ранее жена ФИО4 воровала конфеты в их магазине. Контактных данных бывших клиентов у Автушко не осталось.
В ходе изучения приложенных слайдов социальной сети «<...>» выяснилось, что Автушко разместила запись по факту хищения конфет из магазина «<...>» женщиной по фамилии ФИО5, в то время как жена заявителя имеет фамилию ФИО5.
Опрошенная ФИО1 пояснила по факту хищения конфет из магазина «<...>», что она хищений из вышеуказанного магазина никогда не производила.
В ходе дополнительной проверки опрошенная ФИО10 пояснила, что комментарии под видеозаписью она выкладывала в отношении жены ФИО4 ФИО10 пояснила, что выложила информацию, полученную от ее клиентов, предполагая, что данная информация является истинной.
В ходе дополнительной проверки была проведена стенограмма видеозаписи, предоставленной ФИО4 На данной стенограмме неизвестный мужчина обвиняет ФИО12 в том, что он снимается в порнографических фильмах.
Опрошенный ФИО12 пояснил, что в каких-либо фильмах порнографического характера он не снимался, распространением подобных фильмов он не занимался.
Для установления IP-адреса, электронной почты, мобильного телефона и личности владельца аккаунта в социальной сети «<...>» необходимо знать ID номер владельца учетной записи. Было установлено, что данное видео удалено из социальной сети «<...>», установить личность, которая первоначально выложила видеозапись в социальной сети не представилось возможным.
Дополнительно опрошенная ФИО10 пояснила, что занималась маникюром около 4-5 лет назад. В это же время у нее в клиентах были сотрудницы магазина «<...>», которые и передали информацию Автушко по факту хищения товара ФИО5. В ходе работы с сервисом СОДЧ было выяснено, что каких-либо материалов за 2020, 2021 год по факту хищения товара из магазина «<...>» ФИО4 в ОМВД РФ «Сегежский» не зарегистрировано, при работе с сервисом «<...>» протоколов по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялось.
Факт распространения оспариваемых сведений в ходе проверки ответчик не отрицала. Кроме того, данный факт подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной видеозаписью, протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., скриншотами из группы «<...>…» в социальной сети «<...>».
По результатам проверенной проверки постановлением УУП ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. отказано в возбуждении уголовного дела по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО10; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В настоящее время оспариваемый комментарий из группы «<...>…» в социальной сети «<...>» удален.
Исходя из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.
В целях полного и объективного рассмотрения дела, устранения возникших вопросов относительно того, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), учитывая, что оценка фактов, относящихся к делу о распространении той или иной информации, исходя из значимости в жизни общества права на свободу мысли, совести и религии предполагает необходимость использования специальных знаний в области лингвистики, в целях соблюдения принципа состязательности сторон, для правильного разрешения спора, по ходатайству истца определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России).
Согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., анализируя смысловое содержание комментария, опубликованного в группе «<...>» автором «Т. Автушко», эксперт указывает, что первоначальным поводом для обсуждения послужила видеозапись, опубликованная «Т. Автушко», в которой, как следует из предоставленных материалов, неизвестный мужчина благодарит адресата за оказанную ему и его товарищам помощь и сообщает о том, что дети ФИО4 участвуют съемкам порнографических фильмов, а сам ФИО4 незаконно завладел общественным побережьем. Также мужчина сообщает о том, что ФИО22 получает выгоду от гибели военных, так как занимается их захоронением.
«Т. Автушко» дает комментарий относительно опубликованной видеозаписи, в котором высказывается относительно ФИО23 и ФИО24, после чего «ФИО25», комментируя видеозапись и высказывание «Т. Автушко», сообщает, что не обладает какой-либо информацией относительно ФИО4 и в котором она сообщает, что не принимает за истину слова, касающиеся Видикайнена.
«ФИО28» сообщает, что она обладает информацией относительно ФИО4 («За ФИО5 знаю я...»). Далее автор спорного высказывания сообщает о том, что супруга ФИО4, несмотря на свою финансовую обеспеченность, воровала сладости из магазина «<...>» («Поверь его жена при всем своем богатстве... пиз***а конфеты с <...>»). Далее автор спорного высказывания сообщает о том, что ФИО4, его супруга и их дети являются ворами, высказываться относительно которых она не стала, так как была обеспокоена информацией о ФИО29 («Это семья крыс... про них не стала комментировать. Задело меня за ФИО30»).
Автор спорного высказывания использует номинацию «семья крыс» по отношению к ФИО4, ФИО4 и их детям.
Эксперт приходит к выводу, что в тексте комментария содержится фраза «Семья крыс», которая носит оскорбительный характер по отношению к ФИО4 и ее семье. В данной фразе отсутствует неприличная форма выражения информации.
Выражение «семья крыс» в рассматриваемом высказывании означает группу людей, состоящих из мужа жены, детей и других близких родственников, живущих вместе, которые занимаются воровством, воруют у своих. Данное выражение в контексте всего комментария означает нечестность, недобросовестность ФИО1 и членов ее семьи по отношению кому-либо, совершение действий по хищению чужого имущества.
Выражение «семья крыс» представлено в форме оценочного суждения, которое мотивировано высказыванием «Поверь его жена при всем своем богатстве... пиз***а конфеты с <...>», информация в котором представлена в форме утверждения о фактах и событиях.
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России №... от ХХ.ХХ.ХХ. как полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленное заключение судебной лингвистической экспертизы, рассматривая требование истца в части признания того, что сведения, распространенные ответчиком посредством размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «<...>» в группе «<...>…» комментария от ХХ.ХХ.ХХ., не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Оценив исследование эксперта ФГБУ Карельская ЛСЭ Минюста России №... от ХХ.ХХ.ХХ., исходя из контекста опубликованного комментария, суд приходит к выводу, что сведения «…за ФИО5 знаю я…поверь его жена при всем своем богатстве…пиз***а конфеты с <...>, это семья крыс…», содержащиеся в оспариваемом комментарии, несут негативную оценку, при этом эти сведения могут быть проверены на соответствие действительности, т.к. выражены в форме утверждения, между тем ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности не привлекалась. Таким образом, указанные сведения не соответствуют действительности.
Суд также принимает во внимание, что информация, содержащаяся в оспариваемом комментарии, является негативной, умаляющей честь и достоинство ФИО1, негативно ее характеризует, а также содержит оскорбительные сведения, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 на доброе имя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам статьи 59, 60, 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были.
В связи с чем на ответчика в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ХХ.ХХ.ХХ. №... должна быть возложена обязанность опубликовать опровержение аналогичного содержания на соответствующих сайтах в сети Интернет тем же способом, которым они были распространены, включая публикацию резолютивной части решения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд находит данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда в данной части.
Оснований возлагать на ответчика обязанность публично принести извинения суд не усматривает, поскольку такой способ защиты чести и достоинства как принесение извинений закон не предусматривает.
В результате противоправных действий ответчика истец имеет право на компенсацию ответчиком морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ. при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.
Разрешая возникший спор, поскольку факт оскорбления чести и достоинства ФИО1 доказан, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку оскорбление ответчиком истца как гражданина, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены ее честь и достоинство.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате оскорбления ее чести и достоинства, суд, принимая во внимание характер оскорбительных высказываний и действий, порочащих честь и достоинство истца, учитывая обстоятельства дела, личности, как ответчика, так и истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кулеш И.В. в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, фактическое участие представителя истца в судебном заседании, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности размера судебных расходов ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1, сведения, распространенные ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. в 19:29 час. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «<...>» в группе «<...>…» в опубликованном ею комментарии: «…за ФИО5 знаю я…поверь его жена при всем своем богатстве…пиз***а конфеты с <...>, это семья крыс…».
Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина РФ №...) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «<...>» в группе «<...>…» абзац второй резолютивной части заочного решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 8623 №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..