УИД: 77RS0017-02-2022-020010-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8718/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что, 20 мая 2022 года по адресу: г. Москва, по направлению 23 км МКАД с-з им. Ленина ТЦ Вегас, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия АСС № 5068405423, автомобиля Infiniti M35/M45, регистрационный знак ТС, которым управлял истец. Согласно постановлению № 18810050220002686810 по делу об административном правонарушении в ДТП виновен водитель автомобиля Kia Soul, регистрационный знак ТС, ФИО2 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для произведения осмотра и определения размера ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 75-194201/22-1 от 02.06.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti M35/M45, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 228 071 руб., с учетом износа 122 499, 50 руб. 10.06.2022 г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 499, 50 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 155 571, 50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311, 43 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец помимо восстановления нарушенных прав в части требований о взыскании со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика и несущей ограниченные обязательства в части обязанности по выплате имущественного вреда потерпевшему лишь в усредненном размере, определенном по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, вправе в соответствии с п. п. 4.3, 5 указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П требовать взыскания полного ущерба с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2022 г. по адресу: г. Москва, по направлению 23 км МКАД с-з им. Ленина ТЦ Вегас, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия АСС № 5068405423, автомобиля Infiniti M35/M45, регистрационный знак ТС, которым управлял истец.

В результате ДТП автомобилю Infiniti M35/M45, регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а его собственник ФИО1 понес убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Kia Soul, регистрационный знак ТС, ФИО2, которая при перестроении не уступила договору транспортному средству движущегося попутно без изменений непрерывного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Infiniti M35/M45, регистрационный знак ТС.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», страховой случай был зарегистрирован и признан страховым случаем, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 228 071 руб., без учета износа составила 122 499, 50 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 122 500 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк от 22 июня 2022 года.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составит 105 571, 50 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данной суммы, которая является разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 65 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 202206221 от 22.06.2022, кассовым чеком, при этом суд полагает, что размер расходов в указанной сумме, который истец заявил к взысканию с ответчика за оказание услуг представителя является завышенным, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве. С учетом разумности суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 925, 74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере 105 571,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 925,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.