УИД 77RS0022-02-2023-003351-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4517/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Объект - М» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Объект - М», в котором просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором № 74095/1119-КВ-ЗА17 от 23.12.2019 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором № 86619/0720-К-ЗА17 от 02.07.2020 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф.
В качестве обоснования исковых требований, истец указал, что 23.12.2019г. между ООО «ЛСР. Объект – М» (застройщик) и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 74095/1119-КВ-ЗА17. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира с условным номером 335, по адресу: адрес, Даниловский, адрес, стоимостью сумма Срок передачи объекта долевого строительства не позднее адрес 2021 года. 13.09.2021 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права, в соответствии с которым фио уступил ФИО1 права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве № 74095/1119-КВ-ЗА17 от 23.12.2019г. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу 11.06.2022 г.
Также 02.07.2020г. между ООО «ЛСР. Объект – М» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 86619/0720-К-ЗА17. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана кладовая с условным номером К94, по адресу: адрес, Даниловский, адрес, стоимостью сумма Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.07.2021 г. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан 04.07.2022 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фиоС,, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «ЛСР. Объект - М» представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на иск, согласно которым в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойке, штрафа.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
23.12.2019 г. между ООО «ЛСР. Объект – М» (застройщик) и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 74095/1119-КВ-ЗА17. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира с условным номером 335, по адресу: адрес, Даниловский, адрес, стоимостью сумма
Срок передачи объекта долевого строительства не позднее адрес 2021 года.
13.09.2021 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права, в соответствии с которым фио уступил ФИО1 права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве № 74095/1119-КВ-ЗА17 от 23.12.2019 г.
Объект долевого строительства передан истцу 11.06.2022 г.
02.07.2020 г. между ООО «ЛСР. Объект – М» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 86619/0720-К-ЗА17. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана кладовая с условным номером К94, по адресу: адрес, Даниловский, адрес, стоимостью сумма
Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.07.2021 г.
Объект долевого строительства передан 04.07.2022 г.
Обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнены, что ответчиком не оспаривалось, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, объекты долевого строительства истцу в срок не переданы.
Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, которая в добровольном порядке не удовлетворена.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленный срок, что дает последнему право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Судом установлено, что ООО «ЛСР. Объект – М» обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее адрес 2021 г., то есть до 31.12.2021 г.
Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, неустойка по договору № 74095/1119-КВ-ЗА17 за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 года составляет сумма (сумма x 6,5% : 300 x 87 дн. x 2), неустойка по договору № 86619/0720-К-ЗА17 за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма ( сумма x 6,5% : 300 x 240 дн. x 2).
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной стороной истца, поскольку он проверен судом и является математически верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд учитывает период задержки сроков передачи объектов долевого участия ответчиком истцу, кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин просрочки передачи объектов долевого строительства истцу по вине истца не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (кладовая) в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон квартиры и кладовой.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма + сумма):2).
Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (кладовая) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР. Объект - М» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.