28RS0004-01-2023-007301-94
Дело № 7-430/2023
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Очкура Олега Николаевича на определение судьи Благовещенского городского суда от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230327020507 от 27 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 07 августа 2023 года жалоба защитника Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230327020507 от 27 марта 2023 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с определением от 07 августа 2023 года, Очкур О.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда сделан ошибочный вывод о пропуске защитником процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230327020507 от 27 марта 2023 года, в результате чего жалоба неправомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Определение о возвращении жалобы заявителю вынесено судьей без участвующих в деле лиц, в отсутствие сведений о их надлежащем извещении, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного просит определение судьи Благовещенского городского суда от 07 августа 2023 года отменить.
Очкур О.Н. был удален из зала судебного заседания, за нарушение порядка в судебном заседании.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 г. № 1901-О, само по себе установление процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 210-О-О).
Оставляя жалобу Очкура О.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230327020507 от 27 марта 2023 года без рассмотрения и возвращая её заявителю определением от 07 августа 2023 года, судья Благовещенского городского суда исходила из того, что жалоба на постановление должностного лица подана защитником в Благовещенский городской суд за истечением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о его восстановлении защитником не заявлено, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи Благовещенского городского суда не имеется.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67592181777550 следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230327020507 вынесено 27 марта 2023 года, направлено в адрес ФИО1 28 марта 2023 года. В связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция 14 апреля 2023 года возвращена в административный орган, 20 апреля 2023 года получена отправителем.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230327020507 от 27 марта 2023 года начал исчисляться с 20 апреля 2023 года и истек 30 апреля 2023 года.
Жалоба Очкура О.Н. на постановление должностного лица подана в Благовещенский городской суд 24 июля 2023 года.
Таким образом, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230327020507 от 27 марта 2023 года подана защитником Очкуром О.Н. по истечении установленного законом срока обжалования.
При таких обстоятельствах судья Благовещенского городского суда, установив на стадии подготовки к рассмотрению жалобы фактический пропуск защитником Очкуром О.Н. процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, приняла правильное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о нарушении судьей порядка вынесения определения от 07 августа 2023 года, обоснованные неизвещением участвующих в деле лиц и принятием решения о возвращении жалобы в их отсутствие, подлежат отклонению, поскольку выяснение на стадии подготовки к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность её рассмотрения, не предполагает обязательного проведения судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц, что следует из положений ст. 30.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судьей не допущено, обжалуемое определение от 07 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения.
Данные обстоятельства не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитнику вновь принести жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810528230327020507 от 27 марта 2023 года, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием соответствующих причин.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
определение судьи Благовещенского городского суда от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура О.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко