РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2022г.
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, 12 апреля 2018 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Латириус», был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-930. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 930, этаж 11, номер подъезда 8, общая проектная площадь 42,2 кв.м., количество комнат 1, расположенная в корпусе № 3 лота 1-2 здания по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако истцом обнаружено, что качество квартиры не соответствует условиям договора. Чтобы оценить размер ущерба истец обратилась в ООО «СтройПрофЭксперт» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по выявлению дефектов и несоответствия требованиям действующей нормативно технической документации. 02 ноября 2021 года изготовлено Заключение специалиста № 207/СТЭ-21, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 930, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Согласно заключению судебной экспертизы стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес составляет сумма В добровольном порядке ответчик выявленные недостатки не устранил в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 31.01.2022г. по 29.03.2022г., денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Латириус», был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-930.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 930, этаж 11, номер подъезда 8, общая проектная площадь 42,2 кв.м., количество комнат 1, расположенная в корпусе № 3 лота 1-2 здания по адресу: адрес.
Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.2. договора).
Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно п. 1.4 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 12 апреля 2021 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объект долевого строительства я до сих пор не получила и акт приема-передачи не подписала в виду наличия существенных недостатков квартиры.
Однако истцом обнаружено, что качество квартиры не соответствует условиям договора в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 29 декабря 2021 года, в которой истец просила ответчика возместить ей стоимость выявленных дефектов.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 09 августа 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
В заключении ООО «Агентство судебных экспертов» № 97 от 30.09.2022г. указано, что в квартире № 930, расположенной по адресу: адрес, недостатки качества строительно-монтажных работ имеются.
Причина возникновения дефектов (например, по причине строительных работ; в процессе эксплуатации и т.п.) выявленных в квартире по адресу: адрес, указана в Таблице №1.
Объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлен в Таблице №2.
Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире по адресу: адрес, представлена в Таблице №2 и составляет сумма
С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В соответствии с ч.1,2 ,3 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего ФЗ (ч.3).
Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.
Таким образом, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст. 20 того же закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 31.01.22г. по 28.03.22г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в том, что в течение длительного времени потребитель обращался непосредственно к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков (фактически допущенного строительного брака), однако, ответчик не выполнил требования потребителя в результате чего истец был вынужден обратиться в суд. В период рассмотрения гражданского дела, ответчик не предоставил суду сведений о наличии обстоятельств, препятствующих устранению недостатков, зафиксированных в том числе экспертом в заключении строительно-технической экспертизы в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком в течение длительного периода времени были нарушены права истца, несмотря на наличие у последнего сведений о допущенных с его стороны нарушениях.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учётом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустоек и штрафа по 30.06.23г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1:
расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 31.01.22г. по 28.03.22г. в размере сумма
расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 30.06.23г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023г.