47RS0004-01-2023-001126-05
Дело № 2-7517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 2 373 056,25 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков, связанных с арендой квартиры в размере 1 260 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Янтарь» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого цена договора составила 3 796 890 рублей. Ответчик обязался передать квартиру по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту- приема-передачи квартира передана истцу с.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, настаивал на исковых требований, пояснил, что в связи с тем, что квартира сдана с нарушением срока передачи, истец был вынужден снимать квартиру, поскольку иного жилья не имеет.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Янтарь» заключен Договор участия в долевом строительстве №
По условиям договора цена договора составила 3 796 890 рублей.
Ответчик обязался передать квартиру по акту приема- передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи по договору № квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.
В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.
Материалы дела не содержат доказательств изменения условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи истцу квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Вместе с тем в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ
Также в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности равен трем годам.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь не со дня фактического исполнения обязательства, то есть со дня передачи объекта долевого строительства его участнику, а со дня, когда объект долевого строительства должен был быть передан истцу (ДД.ММ.ГГГГ), аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ17-31и от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ17-6.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае необходимо исходить из того, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно за каждый день просрочки.
Поскольку срок передачи объекта долевого участия истцу был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, из периода начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом указанных нормативно-правового актов, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 дней).
3 796 890 х 70 x 2 x 1/300 x 7,5% = 132 891,15 рублей.
3 796 890 х 451 x 2 x 1/300 x 7,5% = 856 198,69 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки, при отсутствии доказательств исключительности оснований, позволяющих суду оценить уважительность причин задержки окончания строительства.
В связи с изложенным ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 891,15 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 198,69 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренной законом.
Истцом представлен договор аренды жилого помещения и документы, подтверждающие оплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 000 руб. в месяц.
Поскольку судом установлено нарушения прав потребителя, застройщиком нарушен срок сдачи объекта, ввиду отсутствия жилья у истца на территории <адрес>, что привело несению истцом дополнительных расходов на аренду жилья, с учетом срока исковой давности а также исключая периоды, в которые взыскание убытков не производится с учетом приведенных выше нормативных актов, следовательно подлежит взысканию суммы понесенных истцом убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца) в размере 990 000 рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 494 569,92 руб. ((132 891,15 + 856 198,69 руб.+5000 руб.)*50%)
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 090,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Янтарь» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Янтарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> края) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 891,15 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 198,69 рублей, убытки понесенные вынужденным снятием в наем квартиры в размере 990 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 494 569,92 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Янтарь» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 13 090,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года