Дело № 11-178/2023 28 июля 2023 года

29MS0025-01-2023-001880-64

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района города Архангельска

А.А. Рычихина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело <№> по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования– Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 378 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. В период с 09 марта 2023 года по 12 марта 2023 года выезжал на отдых в Санкт-Петербург, расходы по проезду составили 9 378 руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением пенсионного органа в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ему отказано, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Дело было рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Мировым судьёй постановлено решение от 22 мая 2023 года, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу ФИО1 взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере 9 378 руб.

С решением мирового судьи не согласился представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, подав на него апелляционную жалобу.

В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьёй норм материального права. В жалобе указывает, что ранее 18 ноября 2021 года истец уже обращался за выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 23 ноября 2021 года по результатам рассмотрения его заявления вынесено решение об отказе в выплате компенсации. Данное решение было оспорено в судебном порядке, по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2021 года с пенсионного органа взыскана соответствующая компенсация. Считает, что поскольку решение суда о выплате компенсации вступило в законную силу в 2022 году, то двухгодичный период, по истечении которого истец вправе вновь обратиться за получением компенсации соответствующих расходов, начинается с 01 января года, в котором произошло фактическое предоставление компенсации, то есть с 01 января 2022 года. Полагает, что истец приобретает право на новое обращение за компенсацией с 2024 года, в связи с чем решение ответчика об отказе в компенсации заявленных расходов от 28 марта 2023 года вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила № 176), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем страховой пенсии по старости. В период с 09 марта 2023 года по 12 марта 2023 года истец выезжал на отдых в г.Санкт-Петербург, к месту отдыха и обратно добирался воздушным транспортом, стоимость проезда составила 9 378 руб. Решением ответчика от 28 марта 2023 года <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что обращение за компенсацией имело место до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к выводу о том, что истец вне зависимости от места отдыха имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и это право у него возникло с учётом предыдущей компенсации таких расходов с 01 января 2023 года. Потому мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца в счёт компенсации понесённых расходов денежную сумму в размере 9 378 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи и не находит в апелляционной жалобе доводов, способных повлиять на правильность постановленного по делу решения.

В пункте 6 Правил № 176 указано, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Как установлено судом, в 2021 году ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация была произведена истцу в 2022 году на основании судебного решения, вступившего в законную силу 25 января 2022 года.

Согласно пункту 7 Правил № 176 заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Учитывая заявительный характер применения данной льготы, выплата пенсионерам компенсации возможна только лишь на основании поданного в установленном порядке заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление.

В 2023 году, то есть по истечении двухгодичного периода, когда у истца вновь возникло право на получение компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец ФИО1 обратился с заявлением в пенсионный орган.

Отказ пенсионного органа в выплате со ссылкой на то обстоятельство, что фактически компенсация истцу ранее была предоставлена в 2022 году, мировым судьёй обоснованно признан незаконным, поскольку из буквального толкования вышеназванных нормативных актов следует вывод, что юридическое значение имеет не день фактического предоставления предыдущей компенсации, а день обращения пенсионера за ней. Следовательно, учитывая факт предыдущего обращения в 2021 году, двухгодичный период, по истечении которого истец вправе вновь обратиться за получением компенсации соответствующих расходов, следует определять с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Правил, а также пункта 5 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н), вновь компенсация может быть произведена истцу с 01 января 2023 года.

Доводы жалобы о том, что истец приобретает право на новое обращение за компенсацией лишь с 2024 года, основаны на неверном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Жданова