УИД 32RS0016-01-2023-000638-44
Дело № 1-46/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 октября 2023 года г.Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Гущиной И.Н.,
при секретаре Данченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Московкина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мотоблок марки «SHTENLI 1030», стоимостью 36575 рублей, принадлежащий ФИО3, с подсоединенным к нему самодельным прицепом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причинённый ему вред заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку с потерпевшим он примирился и загладил причинённый вред, представив об этом суду письменное заявление.
Защитник Демехин В.С. заявил о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, в содеянном раскаивается, в связи с чем, имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Московкин Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что следует из пояснений потерпевшего.
При таких обстоятельствах, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
При прекращении производства по уголовному делу судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, надлежит отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что данное уголовное дело было назначено к разбирательству в особом порядке по ходатайству подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоблок марки «SHTENLI 1030» с прицепом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 11006 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.
Председательствующий Гущина И.Н.