РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2022-005792-89
19 декабря 2022 года Дело №2-6709/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
С участием помощника прокурора города Абакана Цицилиной О.А.,
При секретаре Энгельман В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивируя тем, что он является собственником спорной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры добровольно, личные вещи вывезла, расходов по содержанию жилья не несет, постоянно проживает в г. Норильске. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание ФИО4 не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и оно считается надлежаще извещенной.
Выслушав показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны состояли в браке, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, расходов по содержанию жилья не несет.
В подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые суду подтвердили, что ранее истец и ответчик проживали в спорной квартире. Последние 2 года стороны в квартире не проживают, переехали на постоянное жительство в г. Норильск. В настоящее время в квартире постоянно проживает ФИО3
Показания свидетелей также подтверждается пояснениями самой ФИО6 данными в телефонном режиме при извещении о дате судебного заседания, где ФИО6 указывала, что явиться в судебное заседание не может, поскольку проживает в г. Норильске. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и ФИО5 является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры. В связи с чем, у неё прекратилось право пользования спорной квартирой.
Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после заключения расторжения брака, между сторонами не заключалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.
Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, её регистрация носит формальный характер, а следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у неё права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022
СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА