Судья Суворова С.М. Дело № 7-496/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
23 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО1 по доверенности – А.Р.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску № … от 08 февраля 2023 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску № … от 08 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд защитник ФИО1 – адвокат А.Р.В. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и подлежащими отмене. Приводит доводы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Причины его пропуска мотивированы представителем ФИО1 – адвокатом А.Р.В. тем, что первоначально жалобы была подана в установленный законом срок в электронном виде.
В судебном заседании адвокат А.Р.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование, утверждал, что жалоба подана им в срок. Полагал возможным проведение судебного заседания в отсутствие ФИО1, поскольку ему о судебном заседании известно.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав представителя ФИО1 – адвоката А.Р.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи вручена ФИО2 20 мая 2023 года (л.д. 50 - оборот), а его защитнику А.Р.В. 10.05.2023 года по заявлению (л.д. 51).
Жалоба на указанное решение поступила от защитника ФИО1 – адвоката А.Р.В. 27 апреля 2023 года в Пятигорский городской суд в электронном виде (л.д. 53-54). Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 мая 2023 года жалоба защитника ФИО1 – адвоката Абрамяна Р.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
С настоящей жалобой и с ходатайством о восстановлении срока защитник ФИО1 – адвокат А.Р.В. обратился 22 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 71)
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исхожу из того, что несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи от 13 апреля 2023 года не имеется.
Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи от 13 апреля 2023 года может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вступившее в законную силу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности – А.Р.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску № … от 08 февраля 2023 года и решения судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отказать.
Производство по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – А.Р.В. на указанные акты прекратить.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко