УИД 24RS0056-01-2021-001325-08
Дело № 2-1910/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск (с учётом уточнений от 19.04.2022 - т. 1 л.д. 130), мотивируя требования тем, что 27.10.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4). Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ, <данные изъяты> (собственник автомобиля ФИО5).
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - САО «Надежда».
САО «Надежда» была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 163 280 руб., ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счёт САО «Надежда» в счёт страхового возмещения 163 280 руб. в порядке суброгации.
При заключении договора страхования между истцом и ФИО5, договором был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 163 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 руб.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel <данные изъяты>, собственник ФИО4 Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ, гн <данные изъяты> (собственник автомобиля ФИО5).
Из материалов административного дела № следует, что 27.10.2019 в 09-00 час. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада <данные изъяты> при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Opel <данные изъяты>, под управлением ФИО4, с последующим наездом на автомобиль Suzuki <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Определением <адрес> от 27.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №, срок действия с 25.09.2019 по 24.09.2020.
Из объяснений ФИО1 данных 27.10.2019 инспектору ДПС полка ДПС следует, что ФИО1 двигался на автомобилем Лада <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> горел красный сигнал светофора, на светофоре стояли автомобили Opel и Suzuki, примерно в 02-05 час. ФИО1 со скоростью 70-80 км.ч. начал притормаживать на скользком покрытии дороги, после торможения его автомобиль кинуло в сторону, он ударился о водительскую дверь об машину Opel, затем его кинуло в автомобиль Suzuki. Вину в ДТП ФИО1 признал на месте ДТП.
Согласно пояснениям, данных водителем ФИО7, 27.10.2019 около 02- 00 час. он, управляя автомобилем Suzuki <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в районе пересечения этих улиц на перекрестке остановился на красный сигнал светофора, в него врезался автомобиль Лада <данные изъяты>, но перед этим он ударил автомобиль Opel <данные изъяты> и по касательной врезался в Suzuki. Дорожное покрытие-асфальт, гололед, разметка есть, светофор есть.
Водитель ФИО4 в своих объяснениях указал, что 27.10.2019 в 02-00 час. управляя автомобилем Opel <данные изъяты> 19 двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где в районе перекрестка этих улиц стоял на красный сигнал светофора, в него врезался автомобиль Лада <данные изъяты> и после сразу ударил по касательной автомобиль Suzuki. Дорожное покрытие асфальт, гололед, разметка есть, светофор есть.
09.04.2021 состоялась передача страхового портфеля ООО СК «Надежда» по всем видам страхования в пользу Финансовой организации, правопреемником ООО СК «Надежда» по обязательствам договоров ОСАГО, начиная с 09.04.2021, является АО «АльфаСтрахование».
Причиной столкновения ТС, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2019, послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).
Из материалов дела следует, что транспортное средство Opel <данные изъяты> было застраховано в САО «Надежда» по полису ОСАГО ККК №, ФИО4 обратился в страховую организацию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 163 280 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 14.11.2019.
В свою очередь СПАО «Росгосстрах» возместило САО «Надежда» понесенные убытки в размере 163 280 руб. в порядке суброгации, что также подтверждено платежным поручением № от 26.11.2019.
В материалы дела представлены реквизиты полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии ХХХ №, список лиц допущенных к управлению ограничен (1 человек).
Оценивая возражения ответчика о том, что из акта осмотра следует, что согласно заключению эксперта ущерб причинён на сумму 400 000 руб., неясно, почему истец просит взыскать 163 280. Кроме того, ответчик полагает, что по полису ОСАГО был застрахован не автомобиль категории «Б», а трактор.
В материалы дела представлена копия материалов выплатного дела, согласно которому 03.11.2019 между САО «Надежда» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков (ОСАГО) из которого следует, что сторонами согласована сумма к выплате в размере 163 280 руб.
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 10.06.2024, требования иска основаны на том, что ответчик в соответствии с электронным полисом ОСАГО XXX № не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством с VIN № при совершении ДТП по его вине, произошедшего 27.10.2019. Совместно с исковым заявлением в суд была представлена копия электронного страхового полиса XXX № на транспортное средство с VIN №. Вышеуказанный полис и VIN автомобиля виновника отражен в административном материале по факту ДТП.
Истцом 21.09.2019 было получено заявление в электронном виде о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства с VIN № с указанием ФИО11. в качестве водителя, допущенного к управлению данного транспортного средства. После оплаты страховой премии в размере 209,02 руб. страхователю направлен электронный страховой полис XXX №. Согласно указанного полиса, ФИО1, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством с VIN номером №.
Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 11.12.2024, судом был направлен запрос о предоставлении страхового полиса на транспортное средство Лада, гн <данные изъяты>, действовавший на момент ДТП 27.10.2019. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса и госпошлины. Требования основаны на том, что ответчик в соответствии с электронным полисом ОСАГО XXX № не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством с VIN № при совершении ДТП по его вине, произошедшего 27.10.2019.
Если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Данный договор XXX № был заключен в электронном виде, поэтому в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступало никаких документов, а именно: копия паспорта заявителя, водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению ТС, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС и прочих документов.
Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется самостоятельно владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу ст. 944 ГК РФ заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию о владельце, страхователе, допущенных к управлению лицах; марке, модели, категории и вин номере транспортного средства; цели использования и территории использования транспортного средства.
Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Авто страховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования' в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии ФЗ, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии с законодательством.
Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО не предусмотрено. Также Страховщик не имеет даже технической возможности корректировать те данные, которые вводились заявителем при заполнении заявления на заключение договора ОСАГО, соответственно и страховой полис автоматически формируется именно с теми данными которые изначально вводились заявителем.
В ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль с VIN № (гос. № ТС в заявление о заключении договора страхования ответчиком не указан) по договору ОСАГО был застрахован с 25.09.2019 по 24.09.2020 (страховой полис XXX №). Страхователем (владельцем) ТС с указанным VIN номером являлся ФИО5. Таким образом, истец не мог проверить правильность указания ответчиком данных, ПТС (СТС) при заключении договора ОСАГО XXX №.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов,, а также порядок их применения устанавливаются Банком России.
Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит от технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства, категории собственника транспортного средства, использования ТС с прицепом или без, а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Применение понижающего или повышающего коэффициента зависит от территории преимущественного использования ТС, ограничения круга допущенных к управлению лиц, «безаварийности» водителей и страхователя, технических характеристик ТС, сезонного и иного временного использования транспортного средства.
Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.
Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.
Согласно официального сайта РСА в полисе ОСАГО XXX № в качестве лица, допущенного к управлению ТС указан 1 водитель (ФИО3).
Согласно разъяснениям, данным в и. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных в настоящем деле - заявление о заключении договора (печатная форма электронного документа), страховой полис (печатная форма электронного документа), позволяет установить, что договор ОСАГО XXX № заключен на условиях, на которые ссылается истец.
На расчетный счет истца за страховой полис XXX № поступила страховая премия в размере 209,02 руб. Совместно с исковым заявлением в суд была представлена копия электронного страхового полиса XXX № на транспортное средство с VIN <***>. Вышеуказанный полис и VIN ТС виновника отражен в административном материале по факту ДТП.
Согласно указанного полиса, ФИО1, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством с VIN №.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в данном ДТП, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 163 280 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 466 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 163 280 руб., судебные расходы в размере 4 466 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 26.06.2025