ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,
при секретаре Журня Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований указала, что примерно две недели назад ответчик ФИО3 стала распускать слухи по <адрес> что истец состоит в интимных отношениях с женатым мужчиной по имени «А» и данная информация стала достоянием общественности <адрес> а также допускает высказывание в ее адрес оскорбительных выражений, чем причиняет ей страдания и переживания, что сказывается ее психическом состоянии. Данный факт не соответствует действительности, поскольку между нею и данным мужчиной по имени А сложились только рабочие отношения. В результате распространения данных сведений, которые не соответствуют действительности, стали напряженными отношения в семье «А», поскольку данная информация дошла также и до детей «А», от которых следуют вопросы об этих обстоятельствах. На основании изложенного истец просила обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения об интимной жизни между истцом и мужчиной по имени «А», путем принесения публичных извинений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области производство по делу в части требований обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведений об интимной жизни между нею и мужчиной по имени «А» путем принесения публичных извинений, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений против исковых требований не заявила.
Суд, в соответствии со ст.ст.166, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей А, ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу предписания части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, Конституцией Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, но не нарушающим права и свободы других лиц.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные конфликтные отношения.
Как следует из пояснений истца ФИО2 она работала в одной смене с ФИО3 Со слов других работников и жителей <адрес> ей стало известно, что ФИО3 рассказывает о ее интимных отношениях с А, с которыми у нее только рабочие отношения.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей А и ФИО1, а также предоставленных истцом скриншотах переписки и аудиозаписи телефонного разговора ФИО3 и аудиозаписи телефонного разговора.
Из показаний свидетелей А и ФИО1 следует, что ФИО3 распространила в <адрес> сведения об интимных отношениях между ФИО2 и А Данные сведения стали поводом для обсуждения этих сведений, в том числе эти сведения стали известны несовершеннолетним детям А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения об интимной жизни между истцом и мужчиной по имени А.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума № 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.
Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.
В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.
Однако, обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, положения ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительность конфликта, взаимоотношения сторон, степень вины и имущественное положение каждого из ответчиков, а также основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда, с ответчика также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования город Новомосковск.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения об интимной жизни между истцом и мужчиной по имени «А».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу в бюджет муниципального образования город Новомосковск (ИНН/ОГРН <***>/<***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий