Дело №2-737/2025, УИД 03RS0028-01-2025-001065-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 16 июля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать незаконным владением ответчиком имуществом, состоящее из 14 ульев на 12 рамок с пчелосемьями и оборудованием; взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 179305,28 руб., исходя из стоимости одной пчелосемьи 12807,52 руб., в количестве 14 шт.; взыскать с ответчика потерянную выгоду от продажи меда за 2022-2023 года в размере 155554 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и судебные издержки в размере 12000 руб..

В обосновании указав, что истец в 2021 году привез ответчику на хранение и разведения в рамках развития пчеловодства 40 ульев с пчелопакетами и оборудованием, находящиеся на балансе ООО Нарус и ИП ФИО1. Ответчик обещал построить «Омшаник» (сооружение для хранения в зимнее время пчелосемей), с возможностью разместить в нем 100 пчелосемей. Ответчик должен был осуществлять надлежащий уход за пчелами в период хранения. Договор ответственного хранения он не подписал, сославшись, что в доме происходит ремонт и он не может найти свой паспорт РФ и в последствии как он его найдет, все договора он подпишет. Между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о том, что пчелы остаются на хранение у ответчика. В дальнейшем, мед который будут производить пчелы в будет продаваться, а прибыль будет делится поровну. Затраты на закупку, транспортировку до <адрес> составили 512300,73 руб., что составляет стоимость пчелосемьи 12807,52 руб. За время, что пчелы находились у ответчика в <адрес>, надлежащий уход и хранение он не производил, были потеряны 4 пчелосемьи. Ответчик к осени «омшаник» не построил. В сентябре сообщил, о том, что за пчелами он ухаживать больше не будет и сказал истца, чтобы он забрал ульи. В ноябре 2021 г. истец забрал часть ульев, а остальные 14 пчелосемей с корпусами ответчик заявил, что отдавать не будет. По факту удержания имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в полицию на ответчика. По результатам заявления, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ответчик, не имея на то законных оснований, пользуется имуществом истца и отказывается вернуть имущество 14 улей на 12 рамок с пчелосемьями и оборудованием. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению вышеуказанного имущества в собственность ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что они договорились заняться пчелами, никаких договоров не заключали. Договаривались на 15-20 шт. Истец навыками ухода за пчелами не обладает. Ульи устанавливал сам, суши и улья были его, потому что истец привез негодные ульи. Оборудования истца не было. Медогонка принадлежала ответчику. Про Омшаник разговора не было. Истец мед увозил, а денег ему не давал. 6 ульев его, в них поместили пакеты с пчелосемьями, поэтому он их и не отдал истцу. Негодные улья лежат как их разгрузил истец за пределами его участка, сколько их там он не знает, он их не принимал, истец их может забрать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2021 году истец ФИО1 и ответчик ФИО2 договорились совместно заняться пчеловодством. Для этого ФИО1 были закуплены пчелосемьи, что подтверждается платежными документами, и были переданы ФИО2 При этом письменные договора не заключались, акты приемы-передачи отсутствуют.

Как указывает истец осенью он забрал часть ульев с пчелосемьями, у ответчика осталось 14 ульев с пчелосемьями, которые ответчик отказался возвращать.

Между тем, ответчик признаёт, что из привезённых истцом пчелосемей у него осталось лишь 6 пчелосемьей, которые были помещены в улья, принадлежащие ему, поскольку улья привезенные истцом были не пригодны к использованию.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной пчелиной семьи в сотовом 6-рамочном пакете составляет 5000 руб.

Учитывая, что ФИО2 признал наличие у него 6 пчелосемей, принадлежащих ФИО1, суд приходит к выводу, об обязании ФИО2 вернуть ФИО1 6 пчелосемей, в случае не возвращения 6 пчелосемей, или отсутствия имущества в наличии, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость пчелосемей из расчёта 5000 руб. за одну пчелосемью, всего 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку отсутствуют подтверждающие исковые требования доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) вернуть ФИО1 (<данные изъяты>) 6 пчелосемей об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков и судебных расходов.

В случае не возвращения 6 пчелосемей, или отсутствия имущества в наличии, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость пчелосемей из расчёта 5000 руб. пчелосемья, всего 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлине 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.Н. Леонтьев