Решение по делу № 2-671/2025 от 22.05.2025 - о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Дело №2-671/2025

56RS0023-01-2025-000764-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Комаровой А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., а также ущерб в сумме 49773 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Новотроицкого городского суда от 20.01.2025 ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с причинением тяжкого вреда здоровью супругу истца - В.П., который после полученной травмы скончался. ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. Также действиями ответчика истцу причинен ущерб на сумму 149773 руб. – расходы на оплату похорон и поминальных обедов. Ответчиком добровольно выплачено <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 49773 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что она с мужем проживала в браке почти тридцать лет, жили они хорошо. Считает, что смерть супруга наступила по вине ответчика ФИО2, который причинил В.П. тяжкий вред здоровью и оставил умирать, не вызвал ему скорую помощь. Вред, причиненный преступлением, ответчик не заглаживал, извинений не приносил. Смерть супруга явилась большим стрессом для нее, она длительное время находится в подавленном состоянии, испытывает страх за жизнь своих близких. Мать ответчика передала истцу денежные средства <данные изъяты> в счет компенсации расходов на похороны. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части. Пояснил, что он признает исковые требования в части взыскания суммы в размере 49773 руб., затраченных на погребение. Ранее он передал истцу <данные изъяты> руб. в счет оплаты материальных расходов, связанных с погребением потерпевшего. С требованиями о компенсации морального вреда частично согласился, но считал указанную истцом в иске сумму завышенной, полагал возможным выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб. Просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он уволен с прежней работы 21.01.2025, отбывает наказание в исправительной колонии. Трудоустроен швеей, заработная плата составляет размер МРОТ. Удержаний из заработной платы не производится. У него имеются просроченные кредитные обязательства, а также исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек в сумме 30000 руб. Его дочь обучается очно в ВУЗе на платной основе. До ареста он помогал оплачивать ей обучение, в настоящее время не имеет возможности ей помогать. Просил иск удовлетворить частично.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 05 июня 2024 года в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около двери подъезда № 1 жилого многоквартирного дома <адрес>, в ходе словесной ссоры между его сожительницей Л.С. и В.П., на почве личных неприязненных отношений с последним, осознавая, что со стороны В.П. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, нанес В.П. не менее одного удара правой кистью, сжатой в кулак, в жизненно важный орган – голову с левой стороны, в результате чего В.П. переместился в тамбурное помещение вышеуказанного подъезда, где произошло вторичное соударение В.П. головой и иными частями тела с окружающими предметами обстановки подъезда, чем причинил В.П. физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.01.2025 по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 05.02.2025.

Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью В.П. ДД.ММ.ГГГГ подтверждены приговором суда от 20.01.2025.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 июля 2024 года (судебно-медицинская экспертиза трупа), у В.П. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием выраженных темно-красного цвета кровоизлияний в проекции повреждений, цветом кровоподтеков, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего.

Телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались незадолго до момента наступления смерти от неоднократных (не менее 2) ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается ограниченным характером и четкими контурами кровоизлияний <данные изъяты> расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>.

Телесное повреждение, отраженное в п.1(б), в виде <данные изъяты> не влечет вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая отсутствие противоударных повреждений в веществе головного мозга, наличие нескольких точек приложения в область лица, следовательно, несколько ударных воздействий в область лица, получение данных телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста, в том числе, при падении с ускорением исключено.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 (а), были причинены в короткий промежуток времени между собой, с силой, достаточной для их образования.

Травмирующий предмет в данном случае характеризуется как «тупой твердый». Характерные индивидуальные свойства травмирующего предмета на трупе не отобразились.

В процессе причинения повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в различном положении, с учетом доступности точек приложения для нанесения травматических воздействий.

После получения телесных повреждений <данные изъяты> потерпевший, вероятно, мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, так называемого «светлого промежутка», исчисляемого несколькими минутами. Это связано с характерными особенностями данной травмы. <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.

Согласно заключению судебно-медицинской комиссионной ситуационной экспертизы № от 07 августа 2024 года, повреждения, повлекшие смерть В.П., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, но с иной точкой приложения силы в области лица и ударным воздействием кистью, сжатой в кулак. Точка приложения силы находится выше (в области верхней губы слева), чем продемонстрировано ФИО2 (в области шеи слева).

При обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи, у В.П. могли образоваться повреждения, которые были установлены при исследовании его трупа<данные изъяты>.

При обстоятельствах, запечатленных на видеозаписи (в результате однократного удара в левую часть лица) у В.П. могло образоваться повреждение <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Каких-либо повреждений у В.П., указывающих на наличие инерционной травмы, не имеется. Это позволяет считать, что кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга у потерпевшего образовались от однократного ударного воздействия в область лица (в область верхней губы слева) вследствие имевшейся патологии сосудов головного мозга (<данные изъяты>). Повреждение в виде ушибленной раны верхней губы могло образоваться от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой.

На представленной видеозаписи зафиксировано одно ударное воздействия в область лица слева.

При экспертизе трупа В.П. при гистологическом исследовании обнаружено заболевание сосудов мягкой мозговой оболочки головного мозга - <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Таким образом, обнаружено нарушение структуры (слабость) стенки сосудов - истончение мышечного слоя и отсутствие соединительной ткани во внутреннем слое стенки патологически измененных сосудов.

Указанная патология сосудов мозга имелась у потерпевшего до причинения ему телесных повреждений <данные изъяты>.

Разрыв <данные изъяты> может произойти внезапно, в любой момент, без каких-либо физических воздействий. Однако в данном случае пусковым моментом разрыва патологически измененных сосудов мягкой мозговой оболочки и развития субарахноидального кровоизлияния явилось ударное воздействие в голову, эмоциональное возбуждение, физическое усилие, т.е. совокупность всех факторов, при которых происходит резкое внезапное повышение артериального давления.

Смерть потерпевшего наступила от кровоизлияний под оболочки, в желудочки и вещество ствола головного мозга, осложнившихся отеком мозга, в результате разрыва патологически измененных сосудов головного мозга, провоцирующими факторами которого явились - ударное воздействие в область головы, эмоциональное возбуждение и физическая нагрузка в момент конфликтной ситуации.

Таким образом, телесные повреждения <данные изъяты> имели опосредованное (непрямое) влияние на разрыв патологически измененных сосудов и наступление смерти потерпевшего. Телесные повреждения <данные изъяты> являются опасными для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

С учетом наличия врожденной патологии сосудов мягкой мозговой оболочки у потерпевшего, между телесными повреждениями <данные изъяты> и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Заключения экспертов отвечают требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, в связи с чем, в совокупности с иными доказательствами по делу суд принимает их для установления способа причинения вред здоровью потерпевшему и причин наступления смерти В.П.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 умышленно нанеся удар рукой голове В.П., причинил тяжкий вред его здоровью. При этом умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2 не имел.

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между совершением ФИО2 виновных противоправных действий, а именно, нанесением удара кулаком В.П. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью существует прямая причинная связь.

Также суд принимает во внимание, что несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 в виде удара В.П. по голове и наступившей смертью потерпевшего, в соответствии с выводами экспертов, данных в заключении № 2441600223 от 07.08.2024, телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО2 имели опосредованное (непрямое) влияние на наступление смерти В.П.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, свою вину не отрицает. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит согласно ст.1064 ГК РФ на ответчике.

Так Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Судом установлено, что действия ФИО2, в результате которых супругу истца В.П. был причинен тяжкий вред здоровью, а также последующая гибель потерпевшего, явилась причиной нравственных страданий истца. Эти нравственные страдания обусловлены заботой истца о супруге, о состоянии его здоровья, сильной привязанностью, утратой близкого человека. Несомненно, в результате смерти супруга истец испытала сильнейший стресс, связанный с уходом из жизни близкого человека.

При таких обстоятельствах, суд признает право истца на компенсацию морального вреда.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 причиненный моральный вред не возмещал.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого супруг истца был лишен.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей в связи с причинением вреда здоровью ее супругу и его последующей смертью, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 500 000 руб.

Оснований для применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку приговором суда установлено наличие умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.П.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 49773 руб., затраченных на погребение погибшего супруга, суд, учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части, приходит к выводу о необходимости взыскания указанной в иске суммы в полном объеме. Несение указанных расходов подтверждено истцом приложенными к иску квитанциями и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика, исходя из заявленного иска имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 49773 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.05.2025

Судья: