Решение по делу № 2-4947/2023 от 20.12.2023

50RS0029-01-2023-005693-36

№ 2-4947/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Казаряну ФИО8, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Казаряна ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ФИО10 недоплаченную разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 118 625 руб.; затраты на проведение экспертного заключения в размере 12 000 руб.; затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 572,00 руб., а также затраты на оплату телеграммы в размере 785, 33 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Так, водитель ФИО1, он же ответчик, управляя транспортным средством Форд с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> не выполнил требования ПДЦ - уступить дорогу транспортному средству ФИО3 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> пользующему преимущественным правом проезда перекрестков.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ст. инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Наро-Фоминскому г.о. Московской области ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление №, по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, также нарушил п.13.9 ПДЦ РФ. В результате согласно указанному выше постановлению ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***> получило механические повреждения.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец вынужден был обратиться в ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР», (ИНН <***>, ОГРН <***>) для оценки состояния автотранспортного средства, а также, для определения суммы причиненного ему ущерба, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта. В результате чего была проведена независимая техническая экспертиза автотранспортного средства ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***>. Ответчик телеграммой вызывался на осмотр транспортного средства экспертом, однако до конца осмотра так никто и не прибыл.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, необходимая для проведения ремонтно-восстановительных работ автотранспортного средства составляет 274 425,00 рублей. Расходы на проведение указанной экспертизы составили 12 000 рублей.

Транспортное средство истца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховано в СК «Ресо Гарантия», страховой полис №ТТТ 7024358108.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Ресо Гарантия» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату страхового возмещения в размере 155 800,00 рублей. Таким образом, на сегодняшний день осталась не доплаченной разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 625 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем доводам настаивал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением ЦБ РФ №431-П от ДД.ММ.ГГГГ: размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Так, водитель ФИО1, он же ответчик, управляя транспортным средством Форд с государственными регистрационными знаками <***> не выполнил требования ПДЦ - уступить дорогу транспортному средству ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***> пользующему преимущественным правом проезда перекрестков.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ст. инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД Росси по Наро-Фоминскому г.о. <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление №, по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, также нарушил п.13.9 ПДЦ РФ. В результате согласно указанному выше постановлению ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После проведения независимой технической экспертизы попытки истца решить вопрос с ответчиком, чтобы он в добровольном порядке, рассмотрел вопрос об оплате возмещения убытков, возникшие в результате ДТП, не увенчались успехом.

Требования к причинителю вреда предполагают полное возмещение имущественного вреда без учета износа, как того требуют общие нормы ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

Таким образом, при определении размера убытков учитывается полная рыночная стоимость новых запчастей узлов и агрегатов и за потерпевшим сохраняется право взыскания непосредственно с причинителя вреда суммы фактического ущерба, исчисляемого без учета износа комплектующих. подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Кроме того, истец произвел затраты, связанные с проведением экспертизы, оплатил услуги эксперта в сумме 12 000 руб., а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 руб. и телеграмм в размере 785,33 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Казаряну ФИО12, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Казаряна ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ФИО14 недоплаченную разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 118 625 руб.; затраты на проведение экспертного заключения в размере 12 000 руб.; затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 572,00 руб., а также затраты на оплату телеграммы в размере 785, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Даценко