Дело № 2-144/2023
УИД-34RS0014-01-2022-001220-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 9 марта 2023 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» к Погосяну ФИО5 о возмещении ущерба,
установил:
Истец страховое публичное акционерное общество (далее по тексту СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании 173949 рублей 85 копеек в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 4679 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что6 июля 2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (КАСКО) № № Истец выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 173949 рублей 85 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика транспортного средства при использовании которого был причинён вред, застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. В силу требований ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец считает, что подлежит взысканию понесённый ущерб в виде выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 6 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan Qasnqai, государственный номерной знак н090ха750были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № №, страхователь является ФИО2.
Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО1
Установлено, что 8 сентября 2022 года платёжным поручением № № СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение по полису № № за восстановление транспортного средства Nissan Qasnqai, государственный номерной знак н090ха750 на сумму 173949 рублей 85 копеек.
В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения за понесённые убытки к виновному в причинении вреда лицу, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии с со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если повреждённое имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтён при возмещении убытков.
Таким образом суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 173949 рублей 85 копеек, в рамках заявленных суду требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом были понесены по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4679 рублей.
Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца СПАО «Ингосстрах», то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требования страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» к Погосяну ФИО6 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Погосяна ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» 173949 (сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.
Судья: подпись А.Ю. Генералов