Решение по делу № 02-0734/2025 от 21.04.2025

77RS0034-02-2022-007543-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/23 по иску Товарищества собственников жилья «Приполярное» к Орлу Н.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Приполярное» (ТСЖ «Приполярное») обратился в суд с названным иском к Орлу Н.А., в обоснование своих доводов указав, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Кокошкино, <...>.

ТСЖ «Приполярное» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого в соответствии с ОКВЭД 69.32.1 является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе земельного участка, на котором находится домовладение Орла Н.А.

Ответчик не является членом ТСЖ «Приполярное».

Согласно утвержденным сметам ТСЖ на 2019 год ежемесячный членский взнос составляет 3 300 руб., на 2020 год ежемесячный членский взнос составляет 3 700 руб., на 2021 ежемесячный членский взнос составляет 3 700 руб., на 2022 года ежемесячный членский взнос составляет 4200 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом с 01.03.2019 по 31.12.2020 составляет сумму в размере 55 818 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 84 774 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просил суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 55 818 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 84 774 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4011, 84 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, приходит выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

В соответствии с частью 4 статьи 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

На основании статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Из пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Судом установлено, что Орлу Н.А. на праве собственности принадлежит дом № 23 по адресу: г. Москва, пос. Кокошкино, <...>. Указанный дом находится на территории коттеджного сектора, в котором создано ТСЖ "Приполярное".

Уставом ТСЖ "Приполярное" предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимого имущества, создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Правомочия общего собрания членов товарищества устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Уставом. Управление осуществляется в интересах и за счет членов товарищества, а также лиц, не являющимися членами товарищества, но владеющими на праве собственности объектами недвижимости (земельный участок, дом, квартира и т.д.). К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Управление осуществляется в интересах и за счет членов товарищества, а также лиц, не являющихся членами товарищества, но владеющими на праве собственности объектами недвижимости (земельный участок, дом и т.д.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для возложения обязанности по оплате соответствующих установленных товариществом общих платежей является не только владение на праве собственности домом, но и земельным участком.

Исходя из положений Устава товарищества, собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, также вносят плату за содержание и управление их имуществом, как и члены товарищества.

Согласно Уставу решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленным Общим собранием членов Товарищества.

Так, протоколом общего собрания членов "ТСЖ "Приполярное" от 01 марта 2020 года установлен размер обязательных платежей и членских взносов с 01.01.2020 по 01.03.2020 в размере 3 300 руб., с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 3700 руб., протоколом от 22.05.2021 в размере 3700 руб., протоколом от 03.03.2022 ежемесячный взнос с 01.01.2022 в размере 4200 руб., в том числе для не членов "ТСЖ "Приполярное".

При создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании членских взносов, являются услуги, оказываемые ТСЖ «Приполярное», которые оказываются всем проживающим на территории посёлка жителям и подлежат оплате потребителями услуг.

Расходы на оказание указанных услуг, бремя которых несет ТСЖ "Приполярное" являются обязательными платежами, размер которых устанавливается решением общего собрания товарищества и подлежат возмещению Орлом Н.А. - собственником жилого помещения товариществу вне зависимости от использования им общего имущества.

В связи с чем, решение вопроса определения состава и размеров расходов находится в исключительной компетенции членов ТСЖ.

Таким образом, вопрос владения имущество не ограничивает требования истца, поскольку основанием для предъявления требования к ответчику явилась задолженность по оплате услуг ТСЖ.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размеры целевого и ежемесячных взносов определены уполномоченным органом ТСЖ в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО1 обязан своевременно их оплачивать.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в возражениях в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на самого Орла Н.А.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт наличия во владении у ТСЖ «Приполярное» общего имущества, на основании этого, обращаться с требованием по оплате содержания общего имущества недопустимо.

Ответчик также указал, что земельный участок и жилой дом куплен им у застройщика и собственника земли ОАО «Газпром», при покупке дому у него не могла возникнуть доля в праве собственности на имущество общего пользования, поскольку ОАО «Газпром» являлся собственником инфраструктуры земли, на которой расположены объекты общего пользования. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на ответы на письма ПАО «Газпром» и ООО «Газпром Трансгаз Москвы», направленных в адрес ТСЖ «Приполярное», из которых следует, что все обслуживание инженерных коммуникации проводит ОО «Газпром Трансгаз Москва» и право собственности на земельные участки принадлежит ТСЖ «Приполярное».

Между тем, суд относится к доводам критически, поскольку судом установлено, что дом ответчика находится на территории коттеджного сектора, в котором создано ТСЖ "Приполярное". Уставом ТСЖ "Приполярное" предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимого имущества, создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.

Доводы ответчика о том, что капитальным ремонтом всей инфраструктуры хутора занимается ООО «Газпром Трансгаз Москва» согласно договору аренды имущества, заключаемому ежегодно между ООО «Газпром Трансгаз Москва» и собственником ПАО «Газпром». А с 2022 года собственником проездов и площадок (в пределах ТСЖ «Приполярное») является Администрация поселения Кокошкино города Москвы, работы по комплексному, техническому, санитарному обслуживанию поручены ООО «СтройСпецСила». Все коммунальные услуги (газ, электричество, холодную воду, канализацию, обращение с ТКО) Ответчик получает от иных лиц - предоставляющих необходимые Ответчику услуги и оплачивает самостоятельно напрямую поставщикам этих услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд отклоняет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период с 01.03.2019 года по 31.12.2022 года, Истцом были заключены договоры с контрагентами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно:

- договор №14/17 от 01.07.2017 г. с ООО «РейлСервис»;

- договор №296 ВМ 200 от 22.10.2020 г. с ООО «МЖС Груп»

- договор №11-7-1906 от 15.03.2022 г. с ГУП «Экотехпром» - действует по настоящее время.

Договор с ООО «Рейл Сервис» от 01.07.2017 года подписан Ответчиком, так как в период с 2013 г. по 2017 г. Ответчик являлся Председателем ТСЖ «Приполярное».

Согласно условиям вышеуказанных договоров, Исполнители услуг по вывозу ТКО предоставляли ТСЖ контейнеры для сбора и хранения ТКО. Места накопления ТКО были установлены соответствующими договорами и располагались на территории ТСЖ «Приполярное». Следует отметить тот факт, что никаких других контейнерных площадок, за исключением тех, которые были предусмотрены договорами на оказание услуг по вывозу ТКО, за спорный период на территории ТСЖ «Приполярное» никогда не было размещено и не размещается по настоящее время.

Оплата за вывоз ТКО осуществляется Истцом исходя из фактически вывезенного объема ТКО ежемесячно.

Несмотря на представленный стороной ответчика Договор № ИЖС 11-7-5 от 07.07.2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ГУП г. Москвы «Экотехпром», Ответчиком не представлено доказательств того, какой контейнерной площадкой (местом скопления ТКО) он пользуется для утилизации ТКО, которые он производит.

На территории ТСЖ «Приполярное» находится единственная контейнерная площадка в соответствии с Договором № 11-7-1906 от 15.03.2022 г. с ГУП «Экотехпром».

Истец производит расчеты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами с ГУП «Экотехпром» в соответствии с фактически вывезенными объемами ТКО, в состав которых также входят объёмы ТКО, произведенные Ответчиком.

Также из материалов дела следует, что у ответчика заключен договор с ГУП «Экотехпром» с 07.07.2022 года, в то время, как истец заявляет требования за спорный период взыскания задолженности членских взносов с 01.03.2019 года по 31.12.2022 года.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о заключении индивидуального договора с 07.07.2022 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «Экотехпром», не представлено, в связи с чем региональный оператор продолжил начислять Истцу плату за указанную услугу с учетом объемов ТКО, производимых Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких данных, учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества, требования истца о взыскании с ответчика указанных платежей являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность с 01.03.2019 по 31.12.2020 составляет сумму в размере 55 818 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 84 774 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в структуру членских взносов, взыскиваемых с ответчика, не включены плата за капитальный ремонт и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривались решения общего собрания членов ТСЖ «Приполярное», Утверждающие сметы доходов и расходов за спорный период.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., так как между истцом и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2021, стоимость услуг составила 30 000 руб., которые оплачены истцом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу указанного истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 215, 42 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орла Н.А. (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу Товарищества собственников жилья «Приполярное» (ИНН: <***>) задолженность с 01.03.2019 по 31.12.2020 в размере 55 818 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 84 774 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 011, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.