Дело № 2-450/2023
УИД: 28RS0019-01-2023-000677-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
при секретаре Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. под 20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 678 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.08.2019г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17529,92 руб. По состоянию на 09.09.2023г. общая сумма задолженности составляет 68 374,54 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму неосновательного обогащения с 01.08.2019г. по 09.09.2023г. в размере 68374,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2251,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В силу ч, 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк” ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 кредитного договора №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей под 20.00% годовых сроком на 678 дней.
При этом сам кредитный договор истец не представил, указал, что кредитный договор утерян.
ПАО КБ "Восточный" прекратил свою деятельность в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк”.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истцом представлен внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении банком на счет ФИО2 70 000 рублей. При этом ПАО "Совкомбанк" не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей, а равно и доказательств его утери (материалы проверки). Таким образом, наличие договорных отношений между банком и ФИО2 истцом не подтверждено.
Вместе с тем, указывая на заключение между сторонами кредитного договора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, подтверждающие выдачу ФИО2 денежных средств. В частности, данное обстоятельство может быть подтверждено расходным кассовым ордером, платежным поручением, квитанцией к расходному кассовому ордеру или иным письменным документом, содержащим подпись заемщика о получении ею денежных средств наличными со счета либо перечисление денежных средств на счет заемщика или снятие ею денежных средств со счета. Между тем таких доказательств суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что истец является банком, то есть специализированной кредитной организацией, с утвержденными правилами организации деятельности по выдаче кредита и хранения документов, а также в силу своей деятельности осведомлен о порядке и форме организации выдачи денежных средств, в том числе по кредитному договору.
Представленный в материалы дела внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является внутренним односторонним документом банка, и в отсутствие иных доказательств существующих обязательств заемщика перед банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ФИО2 на тех условиях, которые указаны в иске, так и наличие задолженности по кредиту.
Кроме того, представленная истцом выписка по фактическим операциям, содержащая сведения о датах и суммах операций по гашению кредита, не содержащая сведений о принадлежности банковского счета ФИО2, не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности как доказательства, в связи с чем, не принимается судом в качестве такового.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в обоснование размера заявленных требований, достаточным для их удовлетворения не является.
Утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения. Иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.
При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения искового требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске в полном объеме понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68374 рубля 54копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2251рубля 24 копейки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий И.В. Кулагина
Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года