Дело № 2-632/2023

УИД: 78RS0017-01-2022-004172-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Е. Ковтуновой

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 3913491 от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИзначальноФИО3 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в его пользуматериальный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 125899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300,00 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указал, что является квартиросъемщиком коммунальной <адрес>, расположеннойна 4-ом этаже в <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной на 5-ом этаже, над квартирой истца, является ответчик ФИО1.В квартире ответчика в период с ноября 2021 года по май 2022 года велись ремонтные работы, в ходе которых была произведена перепланировка квартиры, произведен снос внутриквартирных перегородок, замена всех балок перекрытия пола, установка новых внутриквартирных перегородок, устройство дверей и полов, замена окон, расширение санузла, замена отопительных батарей, замена стояков подачи и слива воды на кухне и в санузле. В результате динамического воздействия на потолки квартиры №25 возникли повреждения в виде трещин в местах стыков плит потолочных перекрытий и стен, выпадение рустов между стыками потолочных перекрытий, отслоение штукатурного слоя и шпаклевки. На потолках есть следы подтопления – результаты замены водопровода и батарей. В связи с нарушением ответчиком норм и правил проведениястроительных и ремонтных работ, повреждено имущество истца. Руководитель строительных работ ФИО4 неоднократно обещал провести работы по восстановлению жилого помещения истца, однако, указанные работы необходимо было выполнить за счет ФИО3. Поскольку ущерб, причиненный истцу в досудебном порядке возмещен не был, ответчиком нарушены строительные нормы и правила, истцу причинен моральный вред. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ГУ Жилищное агентство Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, по месту жительства ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖКС №2 Петроградского района».

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, в ранее поступившем в суд заявлении, просил рассмотреть гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Третьи лица ООО «ЖКС №2 Петроградского района», ГУ ЖА Петроградского района Санкт –Петербурга, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо ООО «СИОН» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 36 АВ 3913491 от 01.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что истцом суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, а также размера, причиненного ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес> площадью 55,1 кв.м., на 4 этаже жилого дома, принадлежит Санкт-Петербургу, право собственности зарегистрировано 22.10.1997, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2022.

Истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

Ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.09.2021 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., на 5 этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из договором купли- продажи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом (№) по <адрес> г. <адрес> осуществляет ООО «ЖКС №2 Петроградского района», что не оспаривается сторонами и следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Как следует из содержания искового заявления, в период с ноября 2021 года по май 2022 года ответчиком проводились ремонтные работы, в результате чего возникли повреждения в жилом помещении – квартире №25.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие возникновение повреждений квартиры №25 в вышеуказанный период в результате действий (бездействий) ответчика, как и допустимые доказательства, подтверждающие размер ущерба, акт обследования жилого помещения истца, составленный управляющей организацией, в материалах дела отсутствует, как и доказательства относимости представленных фотоматериалов к жилому помещению истца.

Доводы истца о проведении работ в квартире ответчика третьими лицами ФИО4 и ООО «СИОН», также опровергаются их письменными объяснениями.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В определении о принятии гражданского дела к производству суда, истцу были разъяснены положения ст.56, 57 ГПК РФ, определены какие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также какой стороне надлежит их доказывать. При этом, истцом не заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а самостоятельно, доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, истцом суду не представлено.

Суд учитывает, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, наличие и причина возникновения повреждений жилого помещения, находящегося в пользовании истца, в результате действий ответчика, не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении имущественных требований истцу отказано, а также тех обстоятельств, что требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителя ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 18 января 2023 года