Дело № 2-2452/2025
73RS0001-01-2025-002763-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Казначеевой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в учебном заведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (ФГБОУ ВО УИ ГА) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в учебном заведении.
В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на обучение в ФГБОУ ВО УИ ГА на специальность Эксплуатация ВС и ОВД по очной форме обучения, срок освоения программы бакалавриата/специалитета 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № вынесенным ректором ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3 он был отчислен как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнению учебного плана. Основанием для его отчисления стали рапорт декана ФЛЭ и УВД и справка успеваемости из деканата ФЛЭ и УВД.
С данным приказом он не согласен по следующим основаниям.
Об отчислении из ФГБОУ ВО УИ ГА он узнал только ДД.ММ.ГГГГ со слов дежурной по общежитию, то есть с с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ознакомлен не был. Выписку из приказа печатали при нем вечером, когда родители приехали в институт для выяснения сложившейся ситуации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная пересдача по дисциплине «Информационная безопасность» в составе комиссии преподавателей ФИО4 и ФИО5, а также декана ФИО6, то есть пересдача была проведена в момент его нетрудоспособности и плохого самочувствия, о чем комиссия была уведомлена.
Также при проведении повторной пересдачи по дисциплине «Информационная безопасность» была нарушена сама процедура осуществления пересдачи, то есть ему не дали возможности пройти в аудиторию, взять билет и подготовиться к ответу. Декан ФИО6 с ходу, то есть около входной двери начал ему задавать вопросы не по теме лекций, впоследствии стал высказывать в его адрес непристойные выражения: «и мамочка твоя уже никому не поплачется…», «ты специально не учил, просто признай это …», «ты должен был быть отчисленным еще в ноябре», показывая тем самым свое личное неприязненное отношение. Кроме прочего, из всего количества курсантов, пришедших на пересдачу, ФИО5 вызвала его персонально первым на пересдачу. После того, как он вышел из аудитории, через 5 минут попросили зайти всем вместе – это он и 7-8 курсантов. Декан ФИО6 объявил о сдаче зачета без его проведения всем, кроме него, что подтверждает его предвзятость. Среди должников также был курсант с 4 курса, а у него (истца) закрыта полностью зимняя сессия.
Также декан ФИО6 ранее неоднократно его публично оскорблял и унижал. Публично упоминал про его маму, ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в институт на встречу с бывшим ректором ФИО7, по указанию которого декану было дано поручение посодействовать в организационном моменте – назначение даты экзамена, хотя ни на его телефон, ни на телефон мамы он ни разу не ответил. После этого он постоянно при любой ситуации припоминал его маму. Более того, на одной из консультаций по информационной безопасности декан сказал, чтобы он шел в армию и получил там ранение, что в очередной раз доказывало его необоснованную обиду и предвзятость к нему.
ДД.ММ.ГГГГ данная информация его матерью была доведена до ректора ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3, а также написано заявление на предмет проверки в отношении декана ФИО6 Однако служебная проверка в отношении декана ФИО6 проведена не была, так как с ее результатами он ознакомлен не был. Полагает, что декан ФИО6 в сговоре с преподавателями по дисциплине «Информационная безопасность» ФИО5, ФИО4 умышленно создают для него условия, препятствующие дальнейшему обучению и образованию искусственной академической задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была направлено еще одно заявление в адрес ФГЬОУ ВО УИ ГА, в котором он просил предоставить ему возможность пересдать академическую задолженность по дисциплине «Информационная безопасность» в присутствии комиссии, в состав которой включить ректора ФИО3, приказ об отчислении отменить, восстановить в статусе студента 3 курса учебной группы № обучающегося за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности №
ДД.ММ.ГГГГ от ФГБОУ ВО УИ ГА получен ответ, в котором было указано, что он посетил 3 практических занятия из 12 и отчитался по 1 работе из 7, а также не сдал ни один тест. При этом, все работы у него были сданы и зачтены преподавателем, тетрадь с лекциями тоже сдана под роспись преподавателя. Однако в соответствии с рабочим учебным планом на ДД.ММ.ГГГГ тесты по данной дисциплине не предусмотрены, в графе «контроль» проставлен «0».
Также в данном ответе указано, что в представленной медицинской справке не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он болел, данный довод является ложным, так как в справке имеется код диагноза <данные изъяты>
Применение меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления во время болезни является незаконным, также не было учтено мнение Курсантского совета, никаких объяснений с него не затребовано. С приказом об отчислении его не ознакомили, выдали лишь выписку из приказа, справку об обучении в его адрес была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением действующего законодательства.
Кроме того, в справке об обучении, которая содержит сведения о содержании программы в графе «Сведения о содержании и результатах освоения программы бакалавриата/специалитета» отсутствует такая дисциплина как «Информационная безопасность», за которую он был отчислен, что подтверждает тот факт, что указанная дисциплина не включена в утвержденную образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ – Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации <данные изъяты> – организация воздушного движения. Также указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, что влечет ее недействительность.
По другим дисциплинам он задолженности не имеет, к дисциплинарным взысканиям за какие-либо нарушения ранее не подвергался, является членом команды по минифутболу и регулярно принимает участие в спортивных мероприятиях от ФГБОУ ВО УИ ГА.
Просит предоставить ФИО1 возможность пересдать академическую задолженность по дисциплине «Информационная безопасность» в присутствии комиссии, в состав которой включить ректора ФИО3 с применением видеофиксации; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его отчислении; восстановить в статусе студента 3 курса учебной группы № обучающегося за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности №; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы по обращению за юридической помощью в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что во врем экзамена по «Информационной безопасности» он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте он докладывал старшине, кроме того, в журнале посещаемости, который ведет старшина, было отмечено, что он болел. О своем отчислении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ со слов дежурной. После ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу он не пришел, поскольку у врача был один рабочий кабинет, и у него была большая очередь. ДД.ММ.ГГГГ в общежитии ему передали записку о необходимости явки для получения копии приказа об отчислении. Ему вручили выписку из приказа, о чем он нигде не расписывался. В этот же день приехали его родители, было решено пойти на прием к ректору. Приказ начали делать в их присутствии, когда родители ожидали встречи с ректором. Ректор посоветовал написать заявление о несогласии с приказом, и что будет разбирательство. Считает, что никакой проверки не проводилось, поскольку его не ознакомили с ее результатами. Первый зачет по «Информационной безопасности» он не сдал, на пересдачу не явился, потому что был к ней не готов. На третьей пересдаче с комиссией ему снова поставили незачет, а на четвертой пересдаче с комиссией ему не дали времени для подготовки, не дали взять билет, пригласили одного в аудиторию и сразу, не дав отойти от двери, стали задавать вопросы, при этом декан ФИО6 выражался в унизительной форме по отношению к нему. Предполагает, что негативное и предвзятое отношение декана к нему вызвано тем, что его мать ранее приезжала в университет просить о назначении даты пересдачи по дисциплине «Высшая математика». Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что была нарушена процедура проведения экзамена и процедура отчисления его доверителя. На экзамене вопросы ему задавали не по теме предмета, а доказательством освоения учебной программы и учебного плана по дисциплине служит заполненная тетрадь с лекциями ФИО1
Представитель ответчика ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что курсант был отчислен в связи с образованием академической задолженности по дисциплине «Информационная безопасность», которую ФИО1 не ликвидировал. Изучение данной дисциплины предусмотрено учебным планом в 4 семестре 2 курса, перечень всех дисциплин с распределением по семестрам содержится в учебной карточке курсанта. В связи с обращением матери истца ФИО1 по факту предвзятого отношения декана факультета к курсанту проводилась внутренняя проверка, в ходе которой запрашивались пояснения работников института. Установлено, что во время учебы курсант не проявлял усердие в изучении дисциплины «Информационная безопасность», допускал неисполнение требований преподавателя по учебному плану, какого-либо предвзятого отношения к курсанту не проявлялось. Данная пересдача по указанной дисциплине у ФИО1 была уже в четвертый раз. Так, во время промежуточной аттестации за 4 семестр зачет, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ он не сдал, в связи с чем у него образовалась академическая задолженность. На повторную сдачу зачета ДД.ММ.ГГГГ он не явился без уважительных причин. При комиссионной сдаче зачета ДД.ММ.ГГГГ он не смог ликвидировать академическую задолженность. Уже на тот момент у института возникли основания для отчисления курсанта как не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. ФИО1 написал рапорт с просьбой возможности пройти повторную промежуточную аттестацию по дисциплине «Информационная безопасность» и руководство пошло ему навстречу. Повторная комиссия была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелась возможность надлежащим образом подготовиться к зачету. Однако в предоставленное время он не сдал практические работы, не смог сдать ни один тест, на обе консультации перед зачетом не явился без указания на уважительность причин. На зачете в присутствии комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не смог ответить на вопросы в рамках программы дисциплины «Информационная безопасность», никаких вопросов за рамками дисциплины ему не задавалось, при этом, ФИО1 не смог даже ответить на самые простейшие вопросы, например, какой программой на компьютере он пользовался при составлении практических работ, то есть ФИО1 не смог ответить на элементарные вопросы, никакого предвзятого отношения к нему при проведении данной комиссионной сдачи зачета не имелось. Наличие неликвидированной академической задолженности обучающегося по основным профессиональным образовательным программам является самостоятельным основание для прекращения образовательных отношений по инициативе организации, отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания. Справки о наличии какого-либо заболевания курсантом не предоставлялось, и ДД.ММ.ГГГГ он не сообщал комиссии о том, что имеет болезненное состояние, он явился на зачет и приступил к его сдаче. На приеме ДД.ММ.ГГГГ у ректора также не указывалось на наличие во время зачета какой-либо болезни курсанта. Справка о болезни ФИО1 была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, и из нее не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он болел, в справке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием он не явился. В связи с чем, данное обстоятельство необходимо расценивать как злоупотребление правом. С приказом об отчислении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, справка об обучении направлена ему Почтой России ему ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки данной справки позже даты ее выдачи не влияет на законность приказа об отчислении. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что она является матерью истца. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сообщил о его отчислении, в связи с чем она поехала в институт, чтобы разобраться в ситуации. Зачет по «Информационной безопасности» был ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 сказал, что зачета как такового не было, преподаватели перешли на личности, несколько раз упоминали его мать. В аудиторию его не пустили, все происходило около двери. Вопросы ему задавал декан, а не преподаватель по дисциплине, озвучивания результатов не было. ФИО1 пригласили самого первого на зачет. При этом, ФИО1 находился на больничном, у него была высокая температура, больничный был открыт до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты он не пошел в больницу, поскольку чувствовал себя плохо, к врачу он явился тогда, когда самочувствие его улучшилось. На пересдачу зачета в ДД.ММ.ГГГГ он не явился, поскольку у него не были выполнены практические и лабораторные работы. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ она была на встрече с бывшим ректором, чтобы попросить ускорить процесс пересдачи для сына по дисциплине «Высшая математика», ректор помог, дата пересдачи была назначена. Впоследствии, когда началась дисциплина «Информационная безопасность», проявилось негативное отношение декана к ее сыну. Предполагает, что факт ее раннего обращения к ректору, явился этому причиной, поскольку она неоднократно пыталась дозвониться до декана, но он не берет от нее трубки никогда. Весь день они ожидали встречи с ректором, приказ об отчислении ФИО1 печатался при них, а когда их все-таки пригласили к ректору, он сказал, что ничего уже нельзя сделать.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является братом матери истца, ДД.ММ.ГГГГ от сестры его стало известно, что его племянника ФИО1 отчисляют из института за несдачу зачета. Вместе с ФИО10 на его автомобиле они поехали в институт. В пути следования он посоветовал ФИО1 подойти к декану, узнать когда и на каком основании был издан приказ об отчислении. По приезду они обратились к курсовому офицеру, которая даже не была в курсе, что ФИО1 отчислен. Декана на месте не оказалось, в связи с чем они пошли к ректору. Спустя 3 часа ожидания к ним спустился заместитель декана, попросил еще подождать. В итоге ректор сказал, что уже ничем помочь не может, посоветовал написать заявление о несогласии с приказом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Локальные нормативные акты обязательны для соблюдения всеми участниками образовательного процесса, в том числе родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, педагогическими работниками (п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 11 ч. 1 ст. 48 Закона об образовании).
Общие основания прекращения образовательных отношений установлены в статье 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 названного закона).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В соответствии со статьей 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
На обучающихся возложена обязанность ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно Уставу ФГБОУ ВО УИ ГА является юридическим лицом – федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим Уставом. <данные изъяты>
Основными целями деятельности института, в том числе, являются удовлетворение потребности общества и государства в высококвалифицированных специалистах по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности. (раздел II Устава).
Согласно п. 81 Устава образовательная деятельность института реализуется по образовательным программам.
Реализация образовательной программы осуществляется в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в соответствии с учебными планами (по годам приема, формам обучения) по расписанию учебных занятий и других видов учебных работ, на основании календарных учебных графиков с необходимыми приложениями, в том числе рабочими учебными планами по учебным периодам, рабочими программами учебных дисциплин, практик, а также с использованием методических материалов, обеспечивающих выполнение соответствующего образовательного процесса.
В институте реализуются образовательные программы среднего, профессионального, высшего образования, и дополнительные профессиональные программы в соответствии с лицензией на право осуществления образовательной деятельности и на основе установленных образовательных стандартов. (п. 82 Устава).
В силу п. 86 Устава организация образовательного процесса в институте по образовательным программам высшего и среднего профессионального образования регламентируется расписанием занятий и образовательной программой.
Образовательная программа включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии, которая разрабатывается и утверждается высшим учебным заведением самостоятельно с учетом требований рынка труда на основе федерального государственного образовательного стандарта высшего или среднего профессионального образования, примерных образовательных программ, разработку которых осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. При этом примерные образовательные программы имеют рекомендательный характер.
В институте устанавливаются такие виды учебных занятий, как лекция, семинар, консультация, практическое занятие, ролевая игра, лабораторная работа, контрольная работа, коллоквиум, самостоятельная работа, научно-исследовательская работа, практическая подготовка, курсовой проект, курсовая работа, реферат, расчетно-графическая работа, типовые расчеты. (п. 88 Устава).
Качество освоения образовательных программ оценивается в институте путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и государственной итоговой аттестации выпускников. (п. 90 Устава).
Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся принимается Ученым советом института и утверждается ректором института. (п. 91 Устава).
Согласно п. 99 Устава лицам, не прошедшим государственной итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому институтом.
В силу п. 121 Устава обучающиеся обязаны, в том числе, выполнять требования Устава, приказы и распоряжения ректора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, Правила проживания в общежитии, правила охраны труда и противопожарной безопасности и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять все виды занятий в рамках образовательной программы, предусмотренных учебным планом; посещать все виды занятий, предусмотренных учебным планом по выбранной специальности и расписанием учебных занятий, за исключением обучения по индивидуальным учебным планам (графикам), утверждаемым в установленном порядке.
Согласно п. 132 Устава образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по инициативе института в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. (п. 132.2.2).
Порядок отчисления, перевод обучающихся с курса на курс, перевод для обучения по другому направлению подготовки (специальности), перевод из других высших (средних профессиональных) учебных заседаний и восстановление обучающихся, ранее обучавшихся в институте, производится в соответствии с локальными актами института. (п. 135 Устава).
В судебном заседании установлено, что приказом врио ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации № Организация воздушного движения «инженер» со сроком обучения 5 лет. <данные изъяты>
При зачислении ФИО1 был ознакомлен с Уставом, Правилами внутреннего распорядка курсантов, Правилами проживания в курсантском общежитии, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах ФГБОУ ВО УИ ГА и обязался выполнять требования этих документов, разумно пользоваться правами и правилами, представленными Уставом. <данные изъяты>
Кроме того, локальные акты опубликованы на официальном сайте ответчика и являются общедоступными документами для неограниченного круга лиц, в том числе для обучающихся института.
Согласно учебной карточке курсанта ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) № в учебном плане в 4 семестре 2 курса предусмотрена дисциплина «Информационная безопасность» в объеме 72 часов. <данные изъяты>
Приказом по институту от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и принята решением Ученого совета института (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) рабочая программа дисциплины (модуля) № Информационная безопасность, в которой определены объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количества академических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем и на самостоятельную работу обучающихся. <данные изъяты>
В п. 6.4 рабочей программы указаны критерии при определении итоговой оценки за дисциплину. Для получения допуска к зачету курсант (студент) должен иметь положительные оценки по результатам текущей успеваемости (положительные оценки по темам №), положительные результаты по практическим занятиям, выполненная в соответствии с установленными требованиями контрольная работа по учебной дисциплине (для заочной формы обучения), а также полный конспект лекций.
Виды учебной работы по темам, а также форма текущего контроля успеваемости указаны в п. 4.1 рабочей программы.
Из зачетно-экзаменационной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «Информационная безопасность» следует, что ФИО1 поставлена отметка «не сдано». (<данные изъяты>
Согласно зачетно-экзаменационной ведомости №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (повторная сдача) по дисциплине «Информационная безопасность» экзаменующийся ФИО1 на зачет не явился. <данные изъяты>
Согласно зачетно-экзаменационной ведомости №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия) экзаменующемуся курсанту ФИО1 поставлена отметка «не зачтено». (<данные изъяты>
Как следует из протокола № заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были заданы вопросы: Канал утечки информации? Вредоносное ПО?, на которые были даны неверные ответы. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ректору ФГБОУ ВО УИ ГА с рапортом, в котором просил в виде исключения предоставить ему возможность пройти повторную промежуточную аттестацию по дисциплине «Информационная безопасность». <данные изъяты>
Согласно копии экзаменационного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия) для сдачи зачета по дисциплине «Информационная безопасность» и протокола № заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся ФИО1 были заданы вопросы: Угрозы информационной безопасности? Каналы утечки информации? Понятие «информационная безопасность»? Расшифровка «ПНЦИ»? В какой программе создавали резервные копии данных на практических занятиях? В связи с тем, что ФИО1 ни на один поставленный вопрос не ответил, ему поставлена оценка «не зачтено». (<данные изъяты>
Приказом ректора ФГБОУ ВО УИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 – курсант 3 курса учебной группы № обучающийся за счет бюджетный ассигнований федерального бюджета по специальности ДД.ММ.ГГГГ – Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения специализации № – Организация воздушного движения, на основании п. 132.2.2 Устава института отчислен как невыполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнению учебного плана. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ родитель курсанта ФИО1 – ФИО10 обратилась в ФГБОУ ВО УИ ГА с заявлением, в котором просила рассмотреть обоснованность и правомерность отчисления ее сына из учебного заведения, просила обратить внимание на то, что уведомление об отчислении ее сына было ДД.ММ.ГГГГ не официально, а со слов дежурной по общежитию, при обращении к начальнику курса, в ситуации она не была уведомлена. Полагала, что инициатором отчисления являлся декан ФЛЭ и УВД института, так как он неоднократно, публично унижал ее сына. Комиссия не дала возможности подготовиться к ответу, на все с ходу задаваемые вопросы отвечал стоя, без подготовки, вопросы задавал декан не совсем по теме лекции, при этом высказывал личную неприязнь. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 на имя ректора ФГБОУ ВО УИ ГА поступило дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, то есть был временно нетрудоспособен и освобожден от образовательного процесса. Информация была предоставлена в образовательное учреждение, несмотря на это его вызвали на пересдачу академической задолженности. Исходя из своего болезненного состояния и предвзятого отношения декана, академическую задолженность ему не закрыли, на основании чего в период его временной нетрудоспособности был принят распорядительный акт о его отчислении. Письменных объяснений с него никто не отбирал, нормы закона, регламентирующие применение дисциплинарного взыскания, были нарушены. с приказом надлежащим образом ознакомлен не был, узнал об отчислении от коменданта. Просил предоставить ему возможность пересдать академическую задолженность по информационной безопасности в присутствии комиссии, в состав которой включить ректора ФИО3, отменить приказ о его отчислении, восстановить в учебном заседании в статусе студента 3 курса. <данные изъяты>
Ответом ФГБОУ ВО УИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 разъяснено, что доводы о предвзятом отношении декана ФЛЭиУВД к курсанту не нашли своего подтверждения, также установлено, что курсантом ФИО13 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Справки о наличии какого-либо заболевания курсантом не предоставлялось. Нарушений процедуры отчисления не допущено, оснований для удовлетворения заявлений не имеется. <данные изъяты>
Из служебной записки ассистента кафедры ОАДиИТ ФИО5 следует, что согласно учебному плану дисциплина «Информационная безопасность» осваивается в 4 семестре, предусмотрено 24 часа практических занятий, в процессе которых необходимо отчитаться по 7 работам (положительные результаты по практическим занятиям в соответствии с РПД), сдать 9 тестов (положительные оценки по темам № в соответствии с РПД), а также предоставить полный конспект лекций (ст.15, п.6.4 в РПД). За плановый период освоения дисциплины курсант ФИО1 посетил 3 практических занятия из 12 и отчитался по 1 работе из 7. Плановые консультации в период изучения дисциплины (ДД.ММ.ГГГГ) не посещал. По консультациям в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ отчитался по 1 работе, ДД.ММ.ГГГГ отчитался по 2 работам, ДД.ММ.ГГГГ отчитался по 2 работам, ДД.ММ.ГГГГ отчитался по 1 работе, в эти же дни присутствовал на консультациях. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии декана ФЛЭиУВД ФИО1 трижды пытался сдать тест по теме 1 - результат неудовлетворительный. На консультациях ДД.ММ.ГГГГ курсанты ФИО14 и ФИО15 по ее просьбе звонили/писали курсанту ФИО1, чтобы выяснить причину его отсутствия и напомнить о необходимости явиться для ликвидации задолженностей. Информация была ФИО1 проигнорирована. Таким образом, на момент комиссии по дисциплине «Информационная безопасность» ДД.ММ.ГГГГ курсантом не выполнены требования рабочей программы дисциплины - не сдано ни одного теста и не представлены конспекты лекций. <данные изъяты>
Из рапорта членов комиссии декана ФЛЭиУВД ФИО6, зав.кафедрой ОАДтИТ ФИО16, доцента кафедры ОАДиИТ ФИО4, ассистента кафедры ОАДиИТ ФИО5 на имя проректора по ОР следует, что в соответствии с п. 4.5 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования в УИ ГА (третья редакция), утвержденного приказом по институту от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ была организована вторая повторная промежуточная аттестация по дисциплине «Информационная безопасность» для курсанта ФИО1 Вторая повторная промежуточная аттестация была проведена в полном соответствии с требованиями локальных нормативных актов института. В ходе работы комиссии курсанту ФИО1 были заданы вопросы из перечня контрольных вопросов промежуточной аттестации, представленного в п. 6.3. рабочей программы дисциплины и объявленного заранее. На поставленные вопросы ответа курсанта не последовало. Дополнительно задали вопросы: «Расшифровать аббревиатуру ПНЦИ», «Дать определение информационной безопасности», «Назвать приложения, в которых работали на практических занятиях по дисциплине «Информационная безопасность». Ни на один из дополнительных вопросов курсант ФИО1 не ответил. Предвзятого отношения со стороны членов комиссии: декана ФЛЭиУВД ФИО6, зав. кафедрой ОАДиИТ ФИО16, доцента кафедры ОАДиИТ ФИО4 и ассистента кафедры ОАДиИТ не было. <данные изъяты>
Из рапорта декана ФЛЭиУВД ФИО6 на имя ректора института следует, что курсант ФИО1 справку о болезни не предоставлял, о том, что болен, не сообщал. В день проведения комиссии ДД.ММ.ГГГГ лично явился в деканат, взял экзаменационный лист и прибыл на зачет. О том, что у него имеется медицинская справка, ни ему, ни членам комиссии не сообщал. Также не заявлял, что не может сдавать зачет по причине болезни. Ни до, ни после комиссии с просьбой о предоставлении академического отпуска не обращался. Личной заинтересованности в отчислении ФИО1 у него не было. Лично к нему, в том числе в присутствии других людей, он никогда не обращался. <данные изъяты>
Приказом по институту от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования в УИ ГА (третья редакция 07.6ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>
Согласно п. 1.3 Положения обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу и выполнять учебный план, являться для прохождения обучения к началу соответствующего семестра, своевременно сообщать в деканат о пропусках занятий и неявке на экзамен (зачет) по уважительной причине, представляя необходимые подтверждающие документы, а также оформлять надлежащим образом убытие в отпуск, на конференции, олимпиады, спартакиады и прочее по время учебного семестра.
Оценка качестве освоения образовательной программы включает в себя: текущий контроль успеваемости, результаты которого включаются в состав оценки промежуточной аттестации, промежуточную аттестацию; государственную итоговую аттестацию выпускника. (п. 1.4 Положения).
В силу п. 1.9 Положение является обязательным руководством для должностных лиц и персонала института, участвующих в процессе подготовки и проведения текущего контроля и семестровой экзаменационной сессии. положение распространяется на все структурные подразделения института, осуществляющие реализацию образовательных программ высшего образования.
Настоящее положение доводится до сведения обучающихся в начале учебного года и публикуется на официальном сайте УИ ГА. (п. 1.10).
Согласно п. 2.1 Положения текущий контроль успеваемости обеспечивает оценивание хода освоения образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики.
Текущему контролю подлежат все виды учебных занятий по дисциплинам (модулям), практикам, проводимым в институте: лекции, семинары, практические и лабораторные занятия, самостоятельная, учебно-исследовательская работа и т.д. (п. 2.2).
Работниками деканатов и преподавателями осуществляется учет посещаемости занятий в учебном журнале группы и рабочей тетради преподавателя (пп. 3 п. 2.3 Положения).
Текущий контроль осуществляется педагогическими работниками кафедр института, относящимся к профессорско-преподавательскому составу: профессором, доцентом, старшим преподавателем, преподавателем, ассистентом, за которым закреплены виды учебной деятельности, посредством выставления оценок (зачетов) и баллов (в случае применения рейтинговой системы), которые должны носить комплексный характер и учитывать приобретение обучающимися соответствующих компетенций на каждом учебном занятии в рамках учебной программы и проводится в форме коллоквиумов, контрольных письменных работ, устных опросов, тестового контроля (на бумажном или электронном носителе), а также путем оценки выполнения лабораторных работ, рефератов, докладов, при проверке курсовых работ (проектов), расчетно-графических работ (РГР), контрольных и лабораторных работ, рефератов, предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины. При этом, учитывается посещение обучающимися всех видов учебных занятий и своевременность выполнения заданий. (п. 2.4 Положения).
Текущая задолженность (неудовлетворительные оценки, невыполненные задания, пропуски лекций, лабораторных и практических заданий) ликвидируется в порядке, утвержденном на заседании кафедры, определяющем содержание, форму контроля и ответственное лицо. (п. 2.9).
Согласно п. 3.1 Положения промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оценивание освоения образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики образовательной программы.
Промежуточная аттестация осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме зачетов, экзаменов или семестровой аттестации, которая проводится по окончании семестра в случае, если учебным планом не предусмотрен зачет или экзамен.
Обучающиеся обязаны сдать все зачеты и экзамены в строгом соответствии с учебным планом и требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.
Обучающимся, не сдавшим зачеты и экзамены в установленные сроки по болезни или другим уважительным причинам, документально подтвержденным соответствующим учреждением, распоряжением декана факультета устанавливаются индивидуальные сроки сдачи зачетов и экзаменов. (п. 3.2 Положения).
Из п. 3.4 Положения следует, что зачеты служат формой оценки и подтверждения добровольного освоения обучающимися учебного материала практических, семинарских занятий и лекций по всем дисциплинам учебного плана специальности, а также формой проверки прохождения учебной и производственной практики и освоения в процессе практик необходимых навыков в соответствии с утвержденной программой.
Зачет проводится в пределах аудиторных часов, выделенных на освоение дисциплин (модулей), практик в виде контрольных работ, устного собеседования и других форм после окончания занятий по данной дисциплине с учетом показателей текущей успеваемости обучающихся или в форме, утвержденной на заседании кафедры.
Зачет осуществляется преподавателем, проводившим занятия в данной группе. Допускается прием зачета другим преподавателем по распоряжению заведующего кафедрой, декана факультета. Недопустимо искусственное превращение зачета в экзамен.
Система оценки промежуточной аттестации в виде зачетов предусматривает форму «зачтено/не зачтено», при выставлении которых могут быть применены следующие рекомендательные критерии:
- «зачтено» выставляется обучающемуся, если он владеет основным материалом дисциплины;
- «не зачтено» выставляется обучающемуся, который не освоил образовательную программу дисциплины в требуемом объеме.
В случае получения обучающимся «не зачтено», он обязан пересдать зачет до начала экзаменационной сессии.
Преподавателю предоставляется право поставить зачет без опроса тем обучающимся, которые «отлично» и «хорошо» успевали на текущих занятиях. Результаты зачета заносятся в зачетно-экзаменационную ведомость после завершения лекций и курса практических занятий и заверяются подписью преподавателя.
В силу раздела 4 Положения академической задолженностью признается отсутствие удовлетворительных результатов по промежуточным аттестациям, проводимым после изучения очередной дисциплины, курса или модуля, если при этом нет уважительных причин для такого результата.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), практике образовательной программы при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Институт устанавливает для обучающихся, имеющих академическую задолженность, сроки повторной промежуточной аттестации по каждой дисциплине (модулю), практике.
График повторной сдачи экзаменов и зачетов составляется соответствующим деканатом и утверждается деканом.
Если обучающийся не ликвидировал академическую задолженность при прохождении повторной промежуточной аттестации в первый раз (далее - первая повторная промежуточная аттестация), ему предоставляется возможность пройти повторную промежуточную аттестацию во второй раз (далее - вторая повторная промежуточная аттестация), которую проводит комиссия, созданная по распоряжению деканата факультета в составе не менее трех человек.
Для проведения повторной промежуточной аттестации распоряжением декана факультета создается комиссия, в состав которой должны входить декан факультета или лицо из числа профессорско-преподавательского состава по представлению декана, заведующий кафедрой, лектор или преподаватель, который проводил занятия по соответствующей дисциплине.
Результаты повторной пересдачи экзамена (зачета) оформляются протоколом. После пересдачи экзамена (зачета) оформленный протокол и экзаменационный лист подлежат возврату в деканат.
Согласно п. 9.4 Положения обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академические задолженности, приказом ректора отчисляются из института как невыполнившие обязанности по добросовестному исполнению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы закона и локальных актов ответчика, суд находит установленным тот факт, что у ФИО1 имелась академическая задолженность по дисциплине «Информационная безопасность», которую он не ликвидировал.
Факт наличия академической задолженности и неудовлетворительные результаты освоения дисциплины подтверждены представленными в материалы дела экзаменационными листами/ведомостями и протоколами заседания экзаменационных комиссий, журналом успеваемости курсантов 2 курса по дисциплине «Информационная безопасность», рапортами и служебной запиской преподавательского состава.
Согласно журналу успеваемости курсантов 2 курса по дисциплине «Информационная безопасность» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сданы с большим запозданием практические работы, но ни один из тестов не сдан (два теста пытался пройти), не представлены конспекты лекций.
Наличие тетради с лекциями по дисциплине «Информационная безопасность», представленной в ходе рассмотрения дела, не опровергает факт наличия у истца академической задолженности. Кроме того, доказательств тому, что данная тетрадь имела место на момент возникновения спорных правоотношений, не представлено, отметки преподавателя о приеме в данной тетради отсутствуют.
Доводы стороны истца о том, что при его отчислении нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд отклоняет как основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку в данном случае ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.
Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занятий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу не явился. (<данные изъяты>
В нарушение п. 3.2 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по основным профессиональным образовательным программам высшего образования в УИ ГА, ФИО1 не представлено доказательств тому, что он надлежащим образом уведомил институт о невозможности сдачи зачета по причине своей болезни, более того, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично явился на зачет, от сдачи зачета не отказался, подтверждающие медицинские документы о болезни комиссии не предъявил и, как следует из представленных документов, жалоб на состояние своего здоровья не выражал. Доведение до сведения старшины информации об освобождении от занятий, как указывает истец, не свидетельствует о выполнении курсантом своей обязанности проинформировать институт о невозможности явится на зачет.
Предвзятое отношение преподавательского состава/членов комиссии к курсанту никакими доказательствами, кроме пояснений самого ФИО1 и свидетеля, которая является близким родственником (матерью) истца, не подтверждено. Напротив, из протоколов заседаний экзаменационных комиссий усматривается, что ФИО1 были заданы вопросы, соответствующие рабочей программе дисциплины «Информационная безопасность». Кроме того, до указанного случая (отчисления истца) никаких заявлений и обращений в институт относительно предвзятого отношения преподавателей к истцу не установлено.
На обращение ФИО1 и его матери ответчиком был дан мотивированный ответ, обязанности знакомить с материалами проведенной проверки на институт нормативными актами не возложена.
Отсутствие дисциплины «Информационная безопасность» в выданной истцу справке об обучении или о периоде обучения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 данную дисциплину не сдал, поскольку в справке содержатся только освоенные обучающимся дисциплины, курсовые работы и проекты. Факт направления данной справки истцу спустя продолжительное время не свидетельствует о незаконности приказа об отчислении.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доводы истца, изложенные в иске и в ходе рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли, ответчиком неоднократно была предоставлена возможность ФИО1 ликвидировать академическую задолженность в установленном законом порядке, с чем он не справился, процедура отчисления обучающегося была соблюдена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» о предоставлении возможности пересдать академическую задолженность по дисциплине «Информационная безопасность» в присутствии комиссии с участием ректора с применением видеофиксации, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в статусе студента 3 курса учебной группы № обучающегося за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности № взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казначеева М.А.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025.