Судья Юдина И.В.

в суде первой инстанции № М-510/2023

апелляционное производство № 33-37790/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0018-02-2023-000826-42

город Москва 28 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Ильина З.М.,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал частной жалобе представителя истца ТСН «Сетуньское» на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Сетуньское» обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

30 января 2023 г. определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.03.2023 г. в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа и последующей его отмене, что лишает суд возможности определить подсудность спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в установленный срок устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения. При этом, судом ошибочно указан пункт 6 части 1 ст. 135 ГПК РФ и неверно приведено содержание части 2 ст. 136 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

30 января 2023 г. определением Никулинского районного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.03.2023 г., поскольку истец не представил доказательства отмены мировым судьей судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении без движения иска документы были представлены в суд, 10 марта 2023 г. истцом направлено в суд копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ответчика, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение от 17 марта 2023 года подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд города Москвы для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья