Решение по делу № 2-11/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, – ФИО3,

представителя ответчика АО «ФСК Лада-Дом», - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФСК Лада-Дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ФСК «Лада-Дом» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав при этом на следующее.

Между ФИО2 и АО «ФСК «Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 6, приведенная площадь с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 площадью 1,4 кв.м. - 48 кв.м., общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,2 кв.м, количество комнат 2, площадь комнат 12,3 кв.м. и 12.9 кв.м., количество помещений вспомогательного назначения (коридор, кухня и т.п.) 1 коридор 6,9 кв.м., 1 кухня 10,5 кв.м., 1 санузел 4 кв.м., наличие кладовой - нет, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, жилой дом позиция 6, в составе жилого комплекса поз.ЛЗ.З с инженерно-техническим обеспечением в составе 3 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения (далее <адрес>).

Согласно п. 1.1. Договора АО «ФСК «Лада-Дом» обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства в срок, предусмотренный п. 1.4 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель обязалась уплатить обусловленную п. 3.2 договора цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве заявитель выполнил надлежащим образом, в полном объеме и в установленные п. 3.6. Договора сроки.

В виду задержки передачи объекта, возникшей по вине ответчика, объект был передан истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, после передачи жилого помещения истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно: наличие превышающих установленные законом пределы перепады потолочных плит, несовпадение фактической площади жилого помещения с проектной, несовпадение материалов проводки с проектной документацией, имеются зазоры балконных плит с профилем ограждения балкона.

В связи с указанным истец за защитой нарушенных прав обратился в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>1от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на десять лет, явилась в судебное заседание.

Пояснила суду, что между ФИО2 и АО «ФСК «Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 6, приведенная площадь с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 площадью 1,4 кв.м. - 48 кв.м., общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,2 кв.м, количество комнат 2, площадь комнат 12,3 кв.м. и 12.9 кв.м., количество помещений вспомогательного назначения (коридор, кухня и т.п.) 1 коридор 6,9 кв.м., 1 кухня 10,5 кв.м., 1 санузел 4 кв.м., наличие кладовой - нет, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, жилой дом позиция 6, в составе жилого комплекса поз.ЛЗ.З с инженерно-техническим обеспечением в составе 3 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения (далее <адрес>).

После передачи жилого помещения по акту приема-передачи истцом были обнаружены существенные недостатки, а именно: наличие превышающих установленные законом пределы перепады потолочных плит, несовпадение фактической площади жилого помещения с проектной, несовпадение материалов проводки с проектной документацией, имеются зазоры балконных плит с профилем ограждения балкона.

В уточненных исковых требованиях ФИО2 просил суд расторгнуть договор долевого участия, заключенный с АО «ФСК «Лада-Дом», взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 352 000 рублей, оплаченные по договору участия в долевом строительстве №, разницу между рыночной стоимостью жилого помещения и суммы оплаченной истцом по договору долевого участия в размере 3 700 573 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за добровольное невыполнение требований потребителя в размере 3 690 171, 68 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 277 770, 36 рублей, стоимость произведенных за счет средств истца неотделимых улучшений в размере 30 607 рублей.

Представитель ответчика АО «ФСК «Лада-Дом» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, явилась в судебное заседание.

Пояснила суду, что заявленные истцом требования являются необоснованными, ввиду того, что спорная квартира не имеет неустранимых недостатков. Указанные в заключении эксперта недостатки не влияют на процесс эксплуатации жилого помещения. При рассмотрении гражданского дела требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применяются, ввиду наличия специального закона, регулирующего приведенные правоотношения, в связи с чем штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на основании положений Федерального закона № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, в случае удовлетворения судом требований истца, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, ввиду наличия исключительных обстоятельств, взыскиваемая неустойка подлежит соразмерному уменьшению.

Третье лицо ФИО3, явилась в судебное заседание, просила суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пп. 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается в том числе только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из ч. 9 ст. 4 Закона следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При этом согласно положений ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе в случае в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «ФСК «Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 6, приведенная площадь с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 площадью 1,4 кв.м. - 48 кв.м., общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,2 кв.м, количество комнат 2, площадь комнат 12,3 кв.м. и 12.9 кв.м., количество помещений вспомогательного назначения (коридор, кухня и т.п.) 1 коридор 6,9 кв.м., 1 кухня 10,5 кв.м., 1 санузел 4 кв.м., наличие кладовой - нет, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, жилой дом позиция 6, в составе жилого комплекса поз.ЛЗ.З с инженерно-техническим обеспечением в составе 3 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения (далее <адрес>).

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес> Ж, <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101183:11476, основание государственной регистрации договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Автозаводского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.04-000073 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес> Ж, <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101183:11476, установлено наличие перепадов потолочных плит. Исходя из данных ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) приведенный дефект в виде наличия разностей отметок лицевых поверхностей плит перекрытий является неустранимым дефектом, так как его устранение является экономически нецелесообразным. Установленные перепады потолочных плит превышают допустимые нормы (п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»).

Кроме того, экспертом установлено, что площадь спорного жилого помещения не совпадает с проектной документацией (т. 2 л.д. 217), ввиду того, что проектной документацией предусмотрена площадь жилого помещения в размере 49, 00 кв.м., однако по результатам выездного обследования, а также проведенных замеров установлено, что площадь жилого помещения составляет 48, 10 кв.м.

Содержание экспертного заключения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, поэтому заключение эксперта является обоснованным, аргументированным и противоречий не содержит, выводы понятны, а возникшие неясности устранены в судебном заседании путем допроса эксперта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными и подтверждаются материалами дела, выводы эксперта аргументированы и подтверждены им в судебном заседании.

При этом ответчиком АО «ФСК Лада-Дом» к материалам гражданского дела приобщена рецензия на экспертизу, подготовленная ООО «Центральная строительная лаборатория». Согласно содержанию рецензии несоответствия площади жилого помещения, а также перепадов потолочных плит перекрытий свыше установленной нормы не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы, изложенные в рецензии по следующим основаниям. Рецензиат основывает свои выводы на домыслах, не подкрепленных соответствующими измерениями «Кроме того из практики строительства известно, что при пролетах более 3, 6 метров при изготовлении сборных железобетонных плит перекрытий используется преднапряженные арматуры для компенсации прогибов», при этом оценка выводам, изложенным в экспертизе ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» касаемо несовпадения фактической площади квартиры проектной документации в рецензии не изложена.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истца, допущенных со стороны АО «ФСК Лада-Дом», выразившихся в существенных недостатках, не подлежащих устранению, а именно: наличие превышающих установленные законом пределы перепады потолочных плит, несовпадение фактической площади жилого помещения с проектной.

Соответственно требования истца, о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В целях определения рыночной стоимости спорного жилого помещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый кадастровый центр».

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес> Ж, <адрес>, составляет 4 968 572 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью жилого помещения и суммы оплаченной истцом по договору долевого участия в размере 2 616 572 рублей (4 968 572 рублей – 2 353 000 рублей), а также сумма, оплаченная по договору долевого участия в размере 2 352 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 815 149, 51 рублей, рассчитанные следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) процентная ставка 7,75%, сумма 6 295, 97 рублей*2=12 591, 95 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) процентная ставка 7,50%, сумма 4 986, 99 рублей*2=9 973, 97 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) процентная ставка 7,50%, сумма 4 310, 14 рублей*2=8 620, 27 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) процентная ставка 7,50%, сумма 1042, 81 рублей*2=2 085, 62 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) процентная ставка 7,25%, сумма 6 662, 05 рублей*2=13 324, 11 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) процентная ставка 7, 00%, сумма 6 088,27 рублей*2=12 176,55 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) процентная ставка 6, 50%, сумма 8 016, 55 рублей*2=16 033, 10 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) процентная ставка 6, 25%, сумма 6 841, 78 рублей*2=13 683, 56 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) процентная ставка 6, 25%, сумма 7 335, 62 рублей*2=14 671, 23 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) процентная ставка 6, 00%, сумма 5 905, 64рублей*2=11 811, 29 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) процентная ставка 6, 00%, сумма 11 129, 42 рублей*2=22 258, 85 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) процентная ставка 6, 00%, сумма 8 766, 74 рублей*2=17 533, 48 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) процентная ставка 5, 50%, сумма 1 170, 52 рублей*2=2 341, 04 рублей (период действия моратория);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 дней, период действия моратория);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2021(79 дней) процентная ставка 4, 25%, сумма 21 635, 18 рублей*2=43 270, 36 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2021(34 дня) процентная ставка 4, 50%, сумма 9 859,01 рублей*2=19 718, 14 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2021(49 дней) процентная ставка 5, 00%, сумма 15 787, 40 рублей*2=31 574, 79 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021(40 дней) процентная ставка 5, 50%, сумма 14 176, 44 рублей*2=28 352, 88 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021(48 дней) процентная ставка 6, 50%, сумма 20 104, 77 рублей*2=40 209, 53 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2021(41 день) процентная ставка 6, 75%, сумма 17 833, 32 рублей*2=35 666, 63 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021(55 дней) процентная ставка 7, 50%, сумма 26 580, 82 рублей*2=53 161, 64 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) процентная ставка 8, 50%, сумма 30 124, 93 рублей*2=60 249, 86 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) процентная ставка 9, 50%, сумма 7 958, 14 рублей*2=15 916, 27 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) процентная ставка 20 %, сумма 37 374, 25 рублей*2=74 748, 49 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, период действия моратория;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) процентная ставка 7, 50 %, сумма 127 587, 95 рублей*2=255 175, 89 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, период действия моратория.

Таким образом, учитывая положения Закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в размере 815 149, 51 рублей.

Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой судом суммы не являются обоснованными по следующим основаниям.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен Законом снижение неустойки не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-10К6 стр. 6, третий абзац).

При этом ответчиком в обоснование требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения приведенной суммы.

Также истцом заявлены требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям, ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Закона моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, срок, в течении которого истец не мог ввиду наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве, сдаче объекта недвижимого имущества, пользоваться им по назначению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и применяются к данным правоотношениям только в части неурегулированных положений специального Закона, в связи с чем штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на основании положений Федерального закона № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям, ст. 9 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от стоимости объекта, что составляет 248 428, 60 рублей (4 968 572 рублей/100*5).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости произведенных неотделимых улучшений на сумму в размере 30 607 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом к материалам гражданского дела приобщены чеки на покупку строительных материалов на сумму 5 780 рублей ООО «ПАНЕЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ, 11 527 рублей ООО «Леруа Мерлен» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № оказания услуг по проведению строительных работ в спорном жилом помещении заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ».

Факт проведения строительных работ в спорном жилом помещении сторонами в судебном заседании не оспаривался, истец предоставил суду подтверждающие покупку строительных материалов, и выполнение строительных работ документы, в связи с чем заявленные в указанной части истцом требования на сумму в размере 30 607 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с АО «ФСК Лада-Дом» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 60 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (серия 3614, №) к АО «ФСК Лада-Дом» (ИНН: <***>) о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №, заключенный между ФИО2 и АО «ФСК Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101183:11476.

Признать за АО «ФСК Лада-Дом» (ИНН: <***>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Ж, <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101183:11476.

Взыскать с АО «ФСК Лада-Дом» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 352 000 рублей, оплаченные по договору участия в долевом строительстве №, заключенный между ФИО2 и АО «ФСК Лада-Дом» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; разницу между рыночной стоимостью жилого помещения и суммы оплаченной истцом по договору долевого участия в размере 2 616 572 рублей; проценты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 815 149, 51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 5% от стоимости жилого помещения рыночная стоимость которого составляет 4 968 572 рублей, в размере 248 428, 60 рублей; стоимость неотделимых улучшений в размере 30 607 рублей.

Ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не взыскивать с АО «ФСК Лада-Дом» штраф в размере 248 428, 60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФСК Лада-Дом» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

В остальной части заявленных ФИО2 требованиях к АО «ФСК Лада-Дом», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-30